Дело № 2-697/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 31 августа 2017 года. 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.С.Шанауриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» к ФИО1 о взыскании задолженности с работника, 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с работника.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 17 октября 2016 года по 11 апреля 2017 года на основании трудового договора ото 17 октября 2016 года № 2233 ФИО1 работал в Приморском филиале ФГУП «УВО Минтранса России» в должности стрелка 3 разряда команды «Ванино» (объект Дальтрансуголь). При приеме на работу ФИО1 было выдано форменное обмундирование.19 января 2017 года с ФИО1 было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (далее – Соглашение), согласно которому ФИО1 получил дополнительное профессиональное образование в виде повышения квалификации по восьмидесятичасовой программе в период с 20 января 2017 года по 2 февраля 2017 года, по результатам которого ответчик получил удостоверение о повышении квалификации установленного образца. Стоимость обучения по данной программе составила 12500 рублей. 11 апреля 2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе ФИО1, что подтверждается приказом (распоряжением) от 6 апреля 2017 года № 14688-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в котором указано об удержании за вещевое имущество и за обучение. Согласно справке-расчету от 11 апреля 2017 года стоимость форменной одежды с учетом износа, выданной ответчику составила 672 рубля 40 копеек. Согласно расчетному листку за апрель 2017 года с начисленной заработной платы ответчика были произведены удержания, однако за ним числится задолженность в сумме 2467 рублей 19 копеек, в том числе 981 рубль 59 копеек за выданное вещевое имущество и 1485 рублей 60 копеек за обучение. Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» задолженность в размере 2467 рублей 19 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего 2867 рублей 19 копеек. 

Представитель истца Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала судебного разбирательства ответчик представил суду заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с оплатой им задолженности в полном объеме, о чём представил суду квитанции.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 17 октября 2016 года между ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России» в лице директора Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО4 и ФИО1 был заключен трудовой договор № 2233, в соответствии с которым ответчик был принят стрелком 3 разряда в отделение Ванино команды Ванино Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России».

Пунктом 2.1. Трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Трудового договора работодатель обязан оплатить работнику профессиональное обучение и сдачу зачетов, связанных с получением разрешения на хранение и ношения оружия при исполнении работником служебных обязанностей. При досрочном расторжении договора Работник обязан возместить произведенные работодателем затраты на обучение.

Согласно пункту 3.2.8 Трудового договора работодатель обязан обеспечить работника форменной одеждой и снаряжением. 

Пунктом 2.2.27 Трудового договора установлена обязанность работника при расторжении трудового договора оплатить остаточную стоимость форменной одежды с НДС, предоставленной ему Приморским филиалом. 

В соответствии с пунктом 10.6 Трудового договора при увольнении работник возвращает товарно-материальные ценности, оплачивает стоимость выданной форменной одежды с НДС, денежные средства, выданные при использовании отпуска за неотработанный период. 

19 января 2017 года между сторонами трудового договора заключено Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, по условиям которого работодатель за счет собственных средств направляет работника на профессиональную подготовку (обучение) в учебный пункт Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» по программе «Повышение квалификации работников подразделения транспортной безопасности, управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности», а работник получает знания по вышеуказанной программе. Продолжительность обучения по программе составляет 80 часов. Стоимость обучения по данной программе – 12500 рублей. Период обучения с 20 января 2017 года по 2 февраля 2017 года (пункты 1.2, 1.4,1.5, 1.6 Соглашения). 

Согласно пункту 2.4 Соглашения работник имеет право возместить работодателю стоимость обучения в случае увольнения без уважительных причин до истечения обусловленного срока, которая исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

По окончании обучения ФИО1 было выдано удостоверение о повышении квалификации, согласно которому он с 20 января 2017 года по 2 февраля 2017 года прошел повышение квалификации в Учебном пункте Приморского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» по дополнительной профессиональной программе «Повышение квалификации работников подразделения транспортной безопасности, управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности» в объеме 810 часов.

Согласно Приказу № 1688-л от 6 апреля 2017 года Трудовой договор от 17 октября 2016 года с ФИО1, расторгнут с 11 апреля 2017 года по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. При этом в приказе указано о необходимости удержания денежных средств за вещевое имущество в размере 6720 рублей 40 копеек и за обучение в размере 10171 рубль 23 копейки. 

Как следует из искового заявления, после произведенных удержаний из начисленной заработной платы ответчика за апрель 2017 года у него осталась задолженность за вещевое имущество в размере 981 рубль 59 копеек и за обучение в размере 1485 рублей 60 копеек. 

14 апреля 2017 года ответчику было направлено претензионное требование № 906 о выплате указанных сумм, однако, задолженность ответчиком не была погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2017 года ответчиком внесено на счет УВО «Минтранса России» в общей сумме 2900 рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями.

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме (с учетом возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины), оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» к ФИО1 о взыскании задолженности с работника, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Д.В. Кулигин

Мотивированное решение суда

изготовлено 31 августа 2017 года.