23RS0015-01-2019-001913-22 К делу №2–23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «07» февраля 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

с участием адвоката Голощаповой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, з/лица: ОНД Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, администрация Ейского городского поселения Ейского района, ФИО3 об устранении препятствий,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, з/лица: ОНД Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, администрация Ейского городского поселения Ейского района, ФИО3 о сносе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском и согласно уточненным исковым требованиям просит признать построенное ФИО2 двухэтажное нежилое здание (хоз. блок), площадью 63,4 кв.м., кадастровый №, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО2 осуществить снос за свой счет, в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу двухэтажного нежилого здания (хоз. блок), площадью 63,4 кв.м., кадастровый №, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 исковые требования не признает, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит устранить препятствия ФИО2 в пользовании ? долей земельного участка по 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, в 

<

адрес> и обязать ФИО1 привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 года № 52/4 жилого дома литер «А», общей площадью 95,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в части переноса его от границы земельных участков по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес> и. 

<

адрес> 

<

адрес> на расстояние три метра в сторону земельного участка ФИО1

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 пояснил, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На смежном земельном участке по 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, ФИО2 возведено двухэтажное нежилое здание (хоз.блок). Указанное строение возведено с нарушением противопожарных требований, а также с нарушением правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района и имеет признаки самовольной постройки. Нарушения норм строительства и пожарной безопасности могут повлечь неблагоприятные последствия для здоровья и имущества истицы и ее семьи. В добровольном порядке ФИО2 устранить допущенные нарушения отказывается. Просит исковые требования удовлетворить и обязать ФИО2 снести самовольное строение. 

ФИО1 доводы представителя поддерживает и пояснила, что разрешение она давала на строительство гаража, на строительство двухэтажного хоз.блока она разрешения не давала, а в Управлении архитектуры ей пояснили, что хоз.блок возведен с нарушением, по «красной линии». Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат Голощапова Ю.С. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в Управление архитектуры и градостроительства по вопросу получения разрешения на строительство двухэтажного хоз. блока по 

<

адрес> угол 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ей разъяснили что разрешение на строительство сооружений вспомогательного использования не требуется. Получив устное согласие от ФИО1, ФИО2 начала строительство. ДД.ММ.ГГГГ года строительство хоз.блока было завершено, после чего была произведена регистрация права собственности ФИО2 на нежилое здание - двухэтажный хоз.блок. В настоящее время ФИО2 ведет работы по изготовлению водяной завесы, что является компенсационным мероприятием ввиду не соблюдения противопожарного расстояния между постройкой и жилым домом ФИО1 Возведением хоз.блока права ФИО1 не нарушаются, угрозы имуществу не представляют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование встречного искового заявления, представитель ФИО2 -Голощапова Ю.С. пояснила, что ФИО1 возвела жилой дом, находящийся на ее земельном участке по 

<

адрес>, без получения соответствующей разрешительной документации. Жилой дом возведен в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего ФИО2, что является нарушением правил землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>, требований СНиП и создает ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащей ей части земельного участка по 

<

адрес>, угол 

<

адрес>. Просит обязать ФИО1 устранить препятствия, чинимые ФИО2 путем переноса жилого дома на расстояние трех метров в сторону земельного участка ФИО1 

Ответчик, она же истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании доводы представителя поддержала.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО4 встречные исковые требования не признает. В судебном заседании пояснил, что строительство жилого дома по 

<

адрес> осуществлено после оформления надлежащей технической документации, в соответствии с нормами, действующими на момент его возведения, в 1993 году. Строительство производилось на земельном участке, границы которого были закреплены кольями по акту от ДД.ММ.ГГГГ, отступлений от проекта застройки ФИО1 не допускала. На момент возведения жилого дома, действующий СНиП не регламентировал расстояние от границы земельного участка до жилого дома. Требования ФИО2 о приведении жилого дома в соответствие с требованиями и нормами, установленными в 2013 году, не основаны на законе. Просит в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица - администрация Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, представитель администрации поддерживает требования истца ФИО1 

Представитель третьего лица - МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОНД Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом..

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Требованиями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст.305 ГК РФ). 

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако, по смыслу абз. 3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 1047,5 кв.м. и жилого дома, площадью 95,8 кв.м., расположенных по 

<

адрес> (л.д.6,7). ФИО2 является собственником ? доли земельного участка, площадью 528 кв.м. и ? доли жилого дома, площадью 100,4 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, угол 

<

адрес> (л.д.13-16, 17-21). На земельном участке по 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ закончено строительство хоз.блока, площадью 63,4 кв.м. Право собственности на хоз.блок зарегистрировано в ЕГРН (л.д.8-12).

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешение на строительство не требуется.

Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Так, согласно ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по 

<

адрес>, угол 

<

адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. В соответствии с правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденными решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 года № 52/4, указанные земельный участок отнесен к территориальной зоне «Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Таким образом, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем зданий хозяйственного назначения. Разрешения на строительство объектов вспомогательного назначения не требуется. Регистрация права собственности на хоз. блок ФИО2 произведена в установленном порядке.

Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района предусмотрено расстояние до границы соседнего земельного участка-1м; для всех вспомогательных строений количество надземных этажей - до двух, для гаражей - до одного.

Для выяснения вопроса о соответствии выстроенного ФИО2 хоз. блока градостроительным и противопожарным нормам, определения степени огнестойкости по делу проведено две судебные строительно-технические экспертизы. 

Согласно заключению эксперта ФИО5, по расположению от объектов капитального строительства до границы между земельными участками нарушение требований СанПиН у истца и ответчика обоюдное. Причем по величине уменьшения расстояний, нарушение у истца ФИО1 превышает в 5 раз, у ответчика ФИО2 в 1,4 раза. Нарушение ответчика ФИО2 с учетом выполненных мероприятий по противопожарной безопасности и незначительного отклонения по расстоянию от ограждения до объекта капитального строительства, а также ширина 0,7 метра позволяет производить обслуживание и ремонт строения можно считать как незначительное. На основании главы 4, ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, п.8., и с учётом смонтированной системы противопожарной защиты (наружного сухотрубного противопожарного водопровода), выстроенный ФИО2, двухэтажный хоз.блок по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, не нарушает действующие градостроительные, противопожарные нормы и нормы СанПин. Конструкционных дефектов, требующих проведение специальных мероприятий по усилению несущих строительных конструкций, а также влияющих на техническое состояние двухэтажного хоз.блока не выявлено. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций двухэтажного хоз.блока, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как исправное состояние. Двухэтажный хоз.блок по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, выстроенный ФИО2 на момент проведения обследования, не представляет и не создает угроз жизни и здоровью третьих лиц, нарушение прав и законных интересов третьих лиц, не установлено (л.д. 112-154).

К аналогичным выводам пришел в своем заключении эксперт ФИО6, указав на несоответствие выстроенного хоз. блока отдельным нормам, регламентирующим положение в строительстве, он указал в целом на соответствие исследуемого строения действующим градостроительным, противопожарным нормам, нормам СанПин, а также правилам Газораспределительных сетей. Выстроенный ФИО2 двухэтажный хоз. блок, с учетом проведенного ею противопожарного мероприятия по монтажу на этом строении системы водяной завесы не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц (т. 2 л.д. 70-121).

Заключение экспертов соответствуют требованиям законодательства, эксперты имеют необходимую квалификацию и стаж в сфере экспертной деятельности, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимается судом.

Исходя из этого и положений статьи 56 ГПК РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано представить доказательства существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

Снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранении нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство. 

Суд приходит к выводу, что установленные при рассмотрении дела нарушения, допущенные ФИО2 при строительстве хоз.блока, с учетом проведенных дополнительных противопожарных мероприятий, не являются основанием для сноса спорного объекта при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии в связи с возведением объекта, угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 об устранении препятствий путем переноса жилого дома, принадлежащего ФИО1 на расстояние три метра от границы земельных участков по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес> и. Ейск, 

<

адрес>, в сторону земельного участка ФИО1, суд учитывает, что при на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемнику ФИО1, разрешено строительство жилого дома по проекту, согласованному в управлении архитектуры и градостроительства, по 

<

адрес> (т. 2.л.д.18). Строительство жилого дома произведено в соответствии с проектом. Жилой дом возведен на земельном участке, площадью 1047,5 кв.м., с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, т.е. земельный участок эксплуатируется в соответствии с его целевым назначением, процент застройки земельного участка соответствует требованиям.

Согласно заключению эксперта ФИО6, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 не соответствует ряду положений, регламентирующим положения в строительстве. 

В соответствии с п. 5.3.4. «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. 3 94) и Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденным решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 года № 52/4, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома-3 м.

Согласно разрешению и ситуационному плану жилого дома, его размещение разрешено на расстоянии 1 м. от межевой границы с земельным участком № по 

<

адрес>. 

Фактически расстояние от углов жилого дома с пристройками литер «А,а», до межевой границы со смежным земельным участком по 

<

адрес>, угол 

<

адрес> составляет 0,68 м. и 0,79 м. соответственно. Фасад жилого дома размещен от красной линии 

<

адрес> на расстоянии 3,26 м., при допустимом-5 м. (т. 2 л.д. 70-122).

Однако, учитывая то обстоятельство, что жилой 

<

адрес> возведен до вступления в действие нормативных актов, предусматривающих расстояние от межевой границы не менее 3 метров, а фактически имеющиеся нарушение в отступе в пределах 30 см. является не существенным, а также учитывая то обстоятельство, что жилой дом является объектом капитального строительства и его перенос от границы земельных участков без несоразмерного ущерба его назначению не возможен, что приведет к существенному нарушению прав ФИО1, угрозу жизни и здоровью третьих лиц, сохранности их имуществу возведенный жилой дом не несет, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании построенного двухэтажного нежилого здания (хоз. блок), площадью 63,4 кв.м., кадастровый №, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, самовольной постройкой и понуждении к осуществлению сноса за свой счет, в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу двухэтажного нежилого здания (хоз. блок), площадью 63,4 кв.м., кадастровый №, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес> – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании 1/2 долей земельного участка по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>, путем понуждения ФИО1 к приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 года № 52/4 жилого дома литер «А», общей площадью 95,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в части переноса его от границы земельных участков по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес> и. 

<

адрес>, 

<

адрес> на расстояние три метра в сторону земельного участка ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий