Дело № 2-1811/2020

УИД 47RS0018-02-2020-001104-07 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 21 октября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е., 

с участием истца – помощника Тосненского городского прокурора 

<

адрес> Песковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Тосненского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Пульсар» о возложении обязанности ликвидировать загрязнение и захламление земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Тосненский городской прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц (далее – прокурор, истец), обратился в суд с иском к ООО «Пульсар» о возложении обязанности ликвидировать загрязнение и захламление земельных участков, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, номера домов №, на 

<

адрес>, номера домов №, путем вывоза отходов на лицензированный полигон.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной Тосненской городской прокуратурой проверки, было выявлено, что на указанных выше земельных участках, с кадастровыми номерами №, № принадлежащих ООО «Пульсар» не предпринимаются меры по предотвращению загрязнения и захламления земель, о чем было выдано ответчику предписание Комитетом государственного экологического надзора 

<

адрес>. 

Предписание ООО «Пульсар» не выполнено, в связи с чем Прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с названными исковыми требованиями. 

Представитель Тосненского городского прокурора Пескова И.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Пульсар», представитель третьего лица Администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявление о чем имеется в протоколе судебного заседания.

Определение Тосненского городского суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пульсар» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды №/П, на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

Согласно акта планового (рейдового осмотра, обследования Комитета государственного экологического надзора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельных участках, расположенных в 

<

адрес> с кадастровыми номерами №, выявлено складирование отходов и захламление почвы, что подтверждается фотографиями (л.д. 15-16, 17-20).

Собственником указанных выше земельных участков является ООО «Пульсар».

Актом осмотра территории МКУ «Управление зданиями, сооружениями и объектами внешнего благоустройства» 

<

адрес> на указанных выше земельных участках установлено несанкционированное складирование бытовых, строительных, производственных отходов, объемом 600 куб.м.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Соблюдение природоохранного законодательства является обязательным для всех субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в соответствии с которыми проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности отнесена к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня. Реализация таких объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня на документацию, обосновывающую деятельность по размещению отходов I - V классов опасности на спорных земельных участках ответчика отсутствует.

Технологические регламенты, предусматривающие размещение отходов (хранение) на указанных земельных участках, Комитетом не согласовывались. требование Комитета ответчиком не исполнено.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного, так же как и доказательства реализации им полномочий в части организации работ по ликвидации несанкционированной свалки по спорным адресам в связи с выявленными прокурором нарушениями действующего законодательства в области охраны окружающей среды суду первой инстанции не представлены. 

Разрешая спор, с учетом изложенных обстоятельств, установленных материалами дела, требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», суд приходит к выводу, что на ответчика действующим законодательством возложена обязанность по организации работ по ликвидации несанкционированной свалки, вместе с тем ответчиком указанная обязанность в нарушение требований законодательства не исполнена.

Вместе с тем, такие действия (бездействие) ответчика по неисполнению требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки по указанным в иске Прокурором адресам.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В данном случае в виду отсутствия возражений ответчика, при определении срока суд приходит к выводу, что для исполнения настоящего решения суда необходимо предоставить срок четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 194-199, 206 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Тосненского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Пульсар» о возложении обязанности ликвидировать загрязнение и захламление земельных участков – удовлетворить.

Обязать ООО «Пульсар» (№) ликвидировать последствия загрязнения и захламления земельных участков, расположенных по адресу:

- 

<

адрес>, 51, кадастровый №;

- 

<

адрес>, 49, кадастровый №;

- 

<

адрес>, 47, кадастровый №;

- 

<

адрес>, 45, кадастровый №;

- 

<

адрес>, кадастровый №;

- 

<

адрес>, кадастровый №

- 

<

адрес>, кадастровый №

- 

<

адрес>, кадастровый №, путем вывоза отходов на лицензированный полигон в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю.Златьева