Дело № 2-861/2023 

УИД 13RS0024-01-2023-001615-74 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Саранск 13 октября 2023 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ? ИП ФИО1) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что 8 июля 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее – Банк, КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 61 904 руб. 26 коп., на срок до 7 июля 2017 г. из расчета 39,00 % годовых, с обязательством его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом.

В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период с 30 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 23 мая 2023 г. составила:

61 904 руб.26 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 

26 516 руб. 03 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанной на 29 августа 2014 г.,

210 801 руб.80 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г.,

930 111 руб.50 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г., за исключением периода с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., с учётом положений Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 и сниженной самостоятельно истцом до 60 000 рублей, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

На основании ряда договоров уступки прав требования (цессии) право требования задолженности по кредитному договору №10-049175 от 8 июля 2013 г. перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):

61 904 руб. 26 коп. - сумму невозвращенного основного долга,

26 516 руб. 03 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39.00% годовых, по состоянию на 29 августа 2014 г.;

210 801 руб. 80 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39.00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г.,

60 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г.,

проценты по ставке 39.00% годовых на сумму основного долга 61 904 руб.26 коп. за период с 24 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 61 904 руб. 26 коп. за период с 24 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Советник», КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО).

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость».

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем изложено в исковом заявлении от 12 июля 2023 г. 

Представители истца ИП ФИО1 – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности № от 30 ноября 2021 г., со сроком действия на три года, представители третьих лиц на стороне истца, не заявившие самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Советник», КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), индивидуальный предприниматель ФИО4, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему месту её регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июня 2014 г. № 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не установлено, в связи с чем, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 июля 2013 г. между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (кредитор) и ФИО3 .._.._.. г. рождения, (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 61 904 руб. 26 коп., сроком с 8 июля 2013 г. по 7 июля 2017 г., под 39,00% годовых, дата ежемесячного платежа – 8 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2 564.00 рублей, дата последнего платежа – 7 июля 2017 г. – 2 912 руб. 15 коп.

Согласно кредитному договору № от 8 июля 2013 г. ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждено Заявлением-офертой, подписанным ответчиком, Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющимися составными частями кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого Заемщик согласился и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Заявлении.

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объёме. 

Заемщиком обязательства по данному договору исполнялись ненадлежащим образом, с 30 августа 2014 г. платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносились.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 8 июля 2013 г., задолженность по состоянию на 23 мая 2023 г. составила:

61 904 руб. 26 коп.- сумма невозвращенного основного долга,

26 516 руб. 03 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39.00% годовых, по состоянию на 29 августа 2014 г.;

210 801 руб. 80 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39.00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г.,

60 000 рублей – сумма, неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанную за период с 30 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г. на сумму просроченного основного долга, за исключением периода с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. с учётом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 и самостоятельно сниженную истцом до 60 000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

25 августа 2014 г. между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ холдинг» - 1 сентября 2014 г. переименовано в ООО «Финансовый Советник» (далее - ООО «Финансовый Советник») (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников (приложение № 2 к договору), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1., 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. названного договора цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пункт 2.2.1.), уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2.), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3.).

Согласно выписке из реестра должников к данному договору №РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 г. (Приложение №2), в качестве должника указан ФИО3, кредитный договор № от 8 июля 2013 г., остаток основного долга по указанному кредитному договору в сумме 61 904 руб. 26 коп., проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки - 26 516 руб. 03 коп.

29 октября 2019 г. между ООО «Финансовый Советник» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам - по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 г.

Пунктом 1.1. этого договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

4 марта 2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-0403-10, согласно которому к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешли права требования, принадлежащие цеденту по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № КО-0403-10 от 4 марта 2021 г. к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 8 июля 2013 г. в отношении заемщика ФИО3, в виде основного долга на дату первоначальной уступки в сумме 61 904 руб.26 коп., процентов по кредиту на дату первоначальной уступки в сумме 26 516 руб. 03 коп.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те, проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из содержания вышеприведенных договоров уступки прав требований (цессии) установлено, что условиями договоров уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» - с 1 сентября 2014 г. ООО «Финансовый Советник», от 29 октября 2019 г. между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, от 4 марта 2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 предусмотрен переход к истцу права требования к ФИО3 по кредитному договору № от 8 июля 2013 г., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на проценты за просрочку платежей, а также на неустойку. Указанными договорами прямо предусмотрен переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Указание в договорах на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договоров процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договорами каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия договоров прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договоры уступки требования предусматривают передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за период с 30 августа 2014 г. по день фактической уплаты суммы долга, в соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Из материалов дела установлено, заемщик ФИО3 .._.._.. г. рождения, умер .._.._.. г., о чем составлена запись акта о смерти № от 10 марта 2014 г., место смерти – г. Москва, ксерокопия свидетельства о смерти № от .._.._...

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 и статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни, и в силу статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом, как наследникам, так и на выморочное имущество Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения, возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются определение круга наследников, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, его стоимость, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела усматривается, что с момента смерти заемщика ФИО3 погашение кредита не производится.

По запросу суда представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего .._.._.. г., проживавший по адресу: 

<

адрес>, начато 18 июня 2014 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8, заведенного на основании заявления ФИО9 .._.._.. г.рождения, действующей от имени ФИО2, согласно которому наследниками по закону являются:

дочь ФИО2 .._.._.. г. рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Наследниками являются: мать – ФИО10 и отец ФИО11, зарегистрированные по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Наследственное имущество состоит из: доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из домовой книги от 19 июня 2014 г. по адресу: 

<

адрес> по месту жительства был зарегистрирован с 5 августа 1987 г. по 10 марта 2014 г. (снят с учёта в связи со смертью) ФИО3 .._.._.. г. рождения, по этому же адресу были зарегистрированы его родители: ФИО11 (гл. семьи), ФИО10 (жена), ФИО2 .._.._.. г. рождения (внучка), ФИО12 (дочь).

Из дела правоустанавливающих документов на квартиру 

<

адрес> представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 31 августа 2023 г. следует, что квартира по указанному адресу принадлежала с 23 ноября 2001 г. на праве собственности ФИО10 и с 30 сентября 2009 г. на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО10 и ФИО11, доля в праве каждого ?, документы-основание: договор передачи, заключен МУ «Служба муниципального заказа ЖКХ» г. Саранска 23 ноября 2001 г. №31065 с ФИО10, Соглашение об определении долей в праве совместной собственности на квартиру от 10 сентября 2009 г., составленный в ППФ. Таким образом, ФИО3 проживал в жилом помещении не принадлежащим ему на праве собственности, а принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО10, которые за принятием наследства после смерти их сына ФИО3 не обращались, что также подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно записи акта о смерти № от 13 мая 2019 г., ФИО11 умер .._.._.. ФИО10 .._.._.. г.рождения, умерла .._.._.. г., составлена запись акта о смерти № от 7 декабря 2020 г.

Таким образом, доказательств того, что у ФИО3 на день его смерти .._.._.. г., имелось наследственное имущество в виде доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, или иного недвижимого имущества, не имеется. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество, что следует из уведомления филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия № от 29 июля 2023 г.

Согласно сообщению МВД по Республике Мордовия от 28 июля 2023 г. №9/1-13838, по состоянию на 27 июля 2023 г. по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации сведения о регистрации автотранспортных средств на имя ФИО3 .._.._.. г. рождения, отсутствуют.

По сообщению № от 28 июля 2023 г. Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, по состоянию на 10 марта 2014 г. имеются сведения об открытых банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 от 17 февраля 2012 г. и от 14 февраля 2013 г., на которых наличия денежных средств не имеется.

Согласно информации отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее ОСФР по Республике Мордовия) от 29 сентября 2023 г. №, согласно региональным базам данных ФИО3 .._.._.. г. рождения, получателем пенсии по линии ОСФР по Республике Мордовия не являлся, начисленной суммы страховой пенсии, оставшейся и не полученной в связи со смертью должника, не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

При этом, истцом не представлено доказательств реального наличия наследственного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства после смерти заемщика ФИО3, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Также не имеется доказательств о фактическом принятии ответчиком ФИО2 наследства после смерти её отца ФИО3, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и допустимых доказательств этому истец не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства заявленного спора, суд, руководствуясь положениями статей 309, 819, 1110 - 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также учитывая то, что возможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3 связана с наличием соответствующего имущества, тогда как истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такого имущества у заемщика, а судом указанные доказательства не добыты, равно как не добыты и сведения о наследниках ФИО3, принявших наследство, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит. 

В отсутствие таких доказательств, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 № к ФИО2 (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитному договору, заключенному 8 июля 2013 г. между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья