Дело № 37RS0019-01-2019-001766-95 (1-17) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 15 января 2020 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

Ивановского транспортного прокурора Цеценевского А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ИЦКА Смирнова В.М.,

представившего удостоверение № 680 и ордер № 013831,

при секретаре Анисимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени до 14 часов 50 минут 27 июня 2019 года, ФИО1 получил на свой мобильный телефон информацию в виде рассылки от неустановленного лица в приложении «Т.» о месте нахождения тайника с наркотическим средством. После этого, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, находясь «…», из «закладки», оборудованной в углублении кирпичной кладки стены здания склада, изъял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 0,29 г, упакованное в пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, оклеенный клейкой полимерной лентой синего цвета. Приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции. 

27 июня 2019 года в 14 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на перроне возле лестницы, ведущей «…». 

В ходе личного досмотра, произведенного в период с 15:00 часов до 15 часов 25 минут 27 июня 2019 года в дежурной части Ивановского ЛО МВД России на транспорте, указанное наркотическое средство у ФИО1 было изъято.

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (в действующей редакции).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 27 июня 2019 года около 12 часов, он находился на работе по адресу: г. Иваново, «…», ему на телефон с приложения «Т…» пришло сообщение с предложением приобрести наркотическое средство – бесплатно «на пробу». Данное сообщение ФИО1 проигнорировал, однако через некоторое время ему вновь пришло сообщение с указанием адреса и фотоснимком места нахождения наркотического средства. При этом в сообщении было указано, что если наркотическое средство им будет получено, то ему необходимо сообщить об этом в течение полутора часов. ФИО1, решив забрать наркотик, прибыл по указанному в сообщении адресу, в тайнике в стене увидел синюю изоленту, ключом от бытовки достал из стены сверток и положил его в левый карман трико. Сверток упал на землю, подняв его с земли двумя пальцами, он вновь положил его в карман. Когда стал возвращаться на работу, приблизительно на расстоянии 50 метров от места, где забрал наркотическое средство, на лестнице был задержан сотрудниками полиции и препровожден в дежурную часть Ивановского ЛО МВД России на транспорте. По пути следования сотрудники полиции спрашивали у ФИО1, что у него находится в левом кармане. ФИО1 ответил, что в кармане одежды у него находится сверток с наркотическим средством, однако данный сверток ему не принадлежит. В дежурной части сотрудник полиции А. вынул из левого кармана трико ФИО1 зажигалку и сверток с веществом, при этом А. спросил, принадлежит ему ли ему этот сверток. ФИО1 ответил, что сверток принадлежит ему. После того, как сверток А. положил на стол, в помещение дежурной части вошли понятые. Права понятым не разъяснялись. В присутствии понятых из другого кармана трико А. достал телефон ФИО1 и продемонстрировал понятым фотографию места закладки с наркотическим средством, имевшуюся в телефоне. Сверток с наркотическим средством сотрудники полиции не развертывали, его содержимое не показывали. У ФИО1 были взяты смывы с рук, после чего понятые расписались в документах и ушли. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, однако от освидетельствования он отказался, поскольку предполагал, что его могут «подставить». Медицинское освидетельствование на состояние опьянения прошел 29 июля 2019 года. Также в день его задержания был составлен протокол явки с повинной, в котором он, по предложению оперативного сотрудника, изложил выдуманную версию приобретения им наркотического средства.

В настоящее время в содеянном раскаивается, проживает с семьей, ухаживает «…».

27 июня 2019 года от ФИО1 получена явка с повинной, в которой он указал, что наркотическое средство случайно нашел в г. «…» (т.1, л.д. 12).

30 августа 2019 года в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место обнаружения им тайника с наркотическим средством и места его задержания. При этом подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т. 1, л.д. 148-152).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.О.О., являющийся «…» в судебном заседании показал, что в Ивановском линейном отделе имелась информации об употреблении ФИО1 наркотических средств, поступила информация о том, что ФИО1 будет находиться в районе железнодорожного вокзала и будет при себе хранить наркотические средства. 27 июня 2019 года около 15 часов в ходе ОРМ на станции железнодорожного вокзала было выявлено лицо, по описанию похожее на ФИО1. Когда Попов находился на перроне, недалеко от подъема на перекидной мост, сотрудники полиции подошли к нему, представились, попросили представиться его, после чего в связи с наличием оснований полагать, что данное лицо совершает преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, либо административное правонарушение, он был препровожден в дежурную часть Ивановского линейного отдела. В дежурной части в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1. Личный досмотр ФИО1 проводил оперуполномоченный А., Ш.О.О. составлял протокол личного досмотра. Перед проведением досмотра всем присутствующим были разъяснены права, на вопрос сотрудника полиции о наличии у ФИО1 запрещенных предметов, он пояснил, что в левом кармане его штанов находится сверток с наркотическим средством. Сверток из полимерного материала синего цвета был изъят у ФИО1, развернут и продемонстрирован всем присутствующим. Из правого кармана одежды ФИО1 были изъяты сотовый телефон в чехле, между чехлом и телефоном имелись наслоения вещества и зажигалка с наслоением вещества. Все изъятое было продемонстрировано, упаковано и опечатано. При этом ФИО1 пояснил, что все изъятое в ходе личного досмотра принадлежит ему. С рук ФИО1 были взяты смывы. После проведения личного досмотра ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, однако от его прохождения он отказался. При составлении протокола личного досмотра Ш.О.О. были допущены описки, в связи с чем в протокол впоследствии были внесены исправления. 

Из показаний свидетеля А., являющегося «…», данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что в отделе имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, а также о том, что он может находиться на территории ст. Иваново в состоянии наркотического опьянения и хранить при себе наркотические средства. 

27 июня 2019 года в ходе проведения ОРМ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ на перроне железнодорожного вокзала примерно в 14 часов 50 минут им совместно с сотрудниками полиции Ш.О.О., К.А.С., К.А.В., Е.М.С. был задержан ФИО1. По внешним признакам у Попова имелись явные признаки употребления наркотических средств – бледные кожные покровы, замутненный взгляд, тремор рук, шаткая походка. С целью проверки информации о причастности его к незаконному обороту наркотиков, Попов был доставлен в помещение дежурной части Ивановского ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр.

Перед началом досмотра всем участвующим, а также досматриваемому, были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что ФИО1 сообщил, что при нем в левом кармане трико находится сверток, возможно, с курительным наркотиком. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из левого кармана штанов был изъят сверток из полимерного материала синего цвета с прозрачным пакетиком с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось вещество темного цвета. Всем участвующим было продемонстрировано содержимое свертка, после чего сверток был упакован и опечатан. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «HUAWEI» с наслоениями вещества темного цвета на корпусе и на чехле из прозрачного пластика, зажигалка. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно сообщил графический ключ телефона. Кроме того, в ходе досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с рук на марлевые салфетки. По окончанию досмотра был составлен протокол.

В ходе работы по материалу от ФИО1 была получена явка с повинной, в которой он указал, что наркотическое средство он нашел утром 27 июня 2019 года в г. Кохма, и забрал его себе. В 14 часов 40 минут, проходя по территории вокзала ст. Иваново, был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д. 109-111).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны оперативными сотрудниками полиции К.А.С., КА.В., Е.М.С., которые также были оглашены в судебном заседании (т.1, л.д. 107-108; 112-113; 117-118). 

Допрошенный в качестве свидетеля С.И.А. в судебном заседании показал, что 27 июня 2019 года он принимал участие в качестве понятого при проведении в дежурной части Ивановского ЛО МВД России на транспорте личного досмотра ФИО1. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены права. Сотрудник полиции спросил у ФИО1: имеются ли при нем запрещенные предметы. Он сообщил, что при себе у него имеется курительная смесь. В ходе личного досмотра ФИО1 из кармана штанов достал пакетик синего цвета. Сотрудник полиции данный пакетик развернул, в нем находился еще один пакет с застежкой с веществом темного цвета. Пакет с веществом был продемонстрирован понятым, после чего был упакован и опечатан. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты сотовый телефон и зажигалка, все изъятое было упаковано и опечатано. У ФИО1 были взяты смывы с рук. В ходе личного досмотра составлялся протокол, замечаний по составлению протокола не имелось, какие-либо исправления в его присутствии в протокол не вносились. 

Аналогичные показания были даны свидетелем С.А.Л. в ходе предварительного расследования, также принимавшим участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 (т.1, л.д. 105-106).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 27 июня 2019 года, в 14 часов 50 минут на перроне железнодорожного вокзала станции Иваново, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ задержан ФИО1 с признаками употребления наркотических средств, у которого в ходе личного досмотра был изъят сверток с веществом внутри (т.1, л.д. 10).

Постановлениями начальника Ивановского ЛО МВД России на транспорте от 01 июля 2019 года сведения, составляющие государственную тайну, рассекречены, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу следствия (т. 1, л.д. 18-19; 19-21).

Согласно выписке № «…» и рапорту от 27 июня 2019 года, ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, будет находиться в районе станции Иваново, имея при себе наркотическое средство (т. 1, л.д. 22, 23).

Согласно рапорту оперативного уполномоченного ГНОН Ивановского ЛО МВД России на транспорте, 27 июня 2019 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе ОРМ на территории станции Иваново был задержан ФИО1 с признаками наркотического опьянения, доставлен в дежурную часть ЛО (т. 1, л.д. 24).

В ходе личного досмотра 27 июня 2019 года у ФИО1, в числе прочего, был обнаружен и изъят сверток из клейкой полимерной ленты синего цвета, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, содержащий внутри вещество коричневого цвета в виде комка; мобильный телефон марки «HUAWEI» (т.1, л.д. 34). 

Согласно правке об исследовании № «…» от 27 июня 2019 года, изъятое у ФИО1 и представленное на исследование вещество массой 0,29 г, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1, л.д. 36).

Согласно заключению эксперта № «…» от 19 июля 2019 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,27 г из пакета, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. В процессе исследования израсходовано 0,02г вещества (т.1, л.д. 60-62).

7 августа 2019 года вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и мобильный телефон, изъятые у ФИО1, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра в телефоне обнаружена переписка, свидетельствующая о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т.1, л.д. 84-99).

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимого поддержал в полном объеме. 

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам. 

В соответствие со ст. 2 Федерального Закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции), на территории РФ запрещён оборот наркотических средств, психотропных веществ, включённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, При этом под незаконным их оборотом понимаются любые действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, осуществляемые в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (Список I в действующей редакции) 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. 

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовногокодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), крупным размером вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол признается масса свыше 0,25 грамма, особо крупным – свыше 500 граммов. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в действующей редакции), под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. 

ФИО1, забрав из тайника наркотическое средство, и храня его при себе до задержания сотрудниками полиции, выполнил объективную сторону незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

При этом ФИО1 осознавал незаконность своих действий и желал их совершения в целях личного употребления наркотического средства, то есть действовал с прямым умыслом. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, в целом, не оспариваются самим подсудимым. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, также не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей. 

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что при производстве расследования по делу были нарушены требования норм УПК РФ (производство личного досмотра было начато в отсутствие понятых, понятым не разъяснялись их права и обязанности, по предложению сотрудников полиции он придумал иную версию приобретения им наркотика, которую изложил в явке с повинной и при первоначальном допросе).

Данные показания подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетелей, а также показаниями самих понятых С.И.А. и С.А.Л., из которых следует, что личный досмотр Попова был начат и производился в их присутствии, права и обязанности понятых им разъяснялись.

В судебном заседании оглашены показания Попова, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что наркотическое средство было им найдено случайно в г. Кохма. Допрос производился в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколу не поступало. При этом, учитывая, что в данном случае место и способ приобретения наркотического средства не влияли на юридическую квалификацию содеянного, предложение о выдвижении собственной версии произошедшего, якобы поступившее от оперативного сотрудника, не имело какого-либо смысла.

Также суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о возможной провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку они являются надуманными, и ничем в судебном заседании не подтверждены. 

При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого в этой части как избранный им способ защиты своих интересов. 

Суд не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и Законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О наркотических средствах и психотропных веществах» при получении доказательств, представленных стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого. 

В ходе судебного заседания установлено, что сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о незаконной деятельности подсудимого в сфере оборота наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения ОРМ. Доказательства получены в соответствие с требованиями ст.ст. 7 и 8 указанного Закона РФ, результаты ОРМ впоследствии были предоставлены следственному органу, в связи с чем суд признает доказательства, приведенные в настоящем приговоре, допустимыми.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и не признает допустимым доказательством протокол личного досмотра ФИО1 в части получения смывов с рук ФИО1.

Как установлено в судебном заседании, в указанный протокол были внесены изменения: «контрольный смыв» исправлен на «контрольная салфетка». Данные изменения были внесены в протокол после его составления и подписания всеми участвующими лицами, и в их отсутствие. При этом, признание протокола личного досмотра в указанной части недопустимым доказательством, не влияет на доказанность вины Попова в совершении преступления в целом. 

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает требования ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. 

Совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 «…» (т.1, л.д. 171-212).

«…» (т.1 л.д 80-82).

Полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности супруги, положительные характеристики, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. В то же время с учетом трудоспособного возраста подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, его имущественного положения и состояния здоровья, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение ФИО1 после совершения преступления, количество приобретенного наркотического средства (превышающее значительный размер лишь на 0,04г), условия жизни семьи подсудимого, состояние беременности супруги и состояние здоровья её отца, являющегося инвалидом, и требующего постоянного ухода, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- проходить периодическую ежемесячную (не реже 1 раза в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; 3 конверта со смывами рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ивановского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить; мобильный телефон – выдать по принадлежности осужденному ФИО1, в случае отказа в получении – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии представления прокурора, затрагивающего его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на представление.

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.