Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, неустойки, суммы членского взноса долевого участия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» (далее по тексту КПК «Касса взаимного кредита») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, неустойки, суммы членского взноса долевого участия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между КПК «Касса взаимного кредита» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 36 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в срок до .... В соответствии с п.п. 4, 6 договора займа ответчик обязался возвращать истцу заем ежемесячно вместо с процентами за пользование займом из расчета 32% годовых. Согласно соглашения об уплате членского взноса долевого участия ..., ответчик обязался уплатить членский взнос долевого участия в размере 17 280 рублей, который составляет 2% от доли участия в деятельности кооператива, уплачивается за полный календарный месяц пользования займом. В обеспечение своевременного возврата суммы займа и процентов по договору займа, ... был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно условиям которого устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителя и заемщика. Истец свои обязательства по передаче суммы займа исполнил в полном объеме. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа в сроки, установленные договором, не исполняет, от исполнения своих обязательств уклоняется, последний платеж произведен ответчиком .... Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать этот вопрос с ответчиком путем переговоров и направления досудебного уведомления. Однако свои обязательства ответчик не исполняет. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков 14 317 рублей 97 копеек в погашение займа, 1 467 рублей 35 копеек – в погашение процентов за пользование займом, 1 935 рублей 92 копейки – в погашение неустойки вследствие несвоевременного возврата займа, проценты за пользование займом из расчета 32% годовых на сумму займа в размере 14 317 рублей 97 копеек и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с ... до даты фактического погашения суммы займа, неустойку согласно п. 12 договора займа в размере 20% годовых, начисляемую на остаток суммы основного долга в размере 14 317 рублей 97 копеек и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с ... до даты фактического погашения суммы займа; с ответчика ФИО1 4 570 рублей 25 копеек – в погашение членского взноса долевого участия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 868 рублей 74 копейки по 434 рубля 37 копеек с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей по 1 500 рублей с каждого. 

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание представитель истца КПК «Касса взаимного кредита» не явился, ранее представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Ранее направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что иск признает частично, поскольку с учетом внесенных ею платежей, а также учитывая, что просрочка образовалась в апреле 2019 года, задолженность по основному долгу составляет 14 317 рублей 97 копеек, проценты – 1 241 рубль 40 копеек, членские взносы – 4 701 рубль 78 копеек, штраф – 234 рубля, в том числе просроченный основной долг – 5 317 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 1 153 рубля 54 копейки, просроченный штраф – 234 рубля, итого просроченных платежей – 6 705 рублей 51 копейка. Просила иск удовлетворить частично, а именно в части основного долга в размере 14 317 рублей 97 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Кроме того, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск признает частично, а именно в части основного долга в размере 14 317 рублей 97 копеек, с учетом произведенных заемщиком платежей. Кроме того, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ... между КПК «Касса взаимного кредита» (займодавец) и членом кооператива ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 36 000 рублей под 32% годовых со сроком возврата до ... включительно (л.д. 9-11).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заем обеспечивается поручительством ФИО2 на сумму 36 000 рублей по договору поручительства № ... от .... 

Согласно договора поручительства № ... от ... ФИО2 обязался перед займодавцем всем своим имуществом и, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе по возврату займа, уплате процентов, уплате штрафов (л.д. 12-13).

Выдача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д. 15).

Соглашением об уплате членских взносов ... от ... установлено, что ФИО1 в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом КПК «Касса взаимного кредита» вносит членский взнос в размере 17 280 рублей. Оплата взносов производится частями ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 16). 

Из карточки счета 58.03.2 за период с ... по ... следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части займа, процентов за пользование суммой займа, в соответствии с графиком погашения займа, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность (л.д.160-170).

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у КПК «Касса взаимного кредита» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по договору займа, процентам за пользование займа, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 22 291 рубль 49 копеек, из которых: 14 317 рублей 97 копеек - сумма займа, 1 467 рублей 35 копеек – проценты за пользование займом, 1 935 рублей 92 копейки – неустойка вследствие несвоевременного возврата займа, 4 570 рублей 25 копеек – членский взнос долевого участия (л.д. 4-5).

Довод ответчика ФИО1 о том, что при расчете размера задолженности истец не учел вносимые ответчиком суммы, не принимается во внимание судом, так из представленного расчета задолженности, а также карточки счета усматривается, что ФИО1 вносились в разные периоды различные суммы, и как следует из выписки, представленной истцом внесенные денежные средства учтены при указании размера долга. Ответчики, в свою очередь, представленный истцом расчет не опровергли, возражений относительно представленного расчета с приведением своего не представили. При этом, доказательства, которые могли быть приняты судом в качестве подтверждения уплаченных сумм в погашение долга, в суд ответчиками не представлены.

Расчет задолженности по договору займа ... от ... судом проверен и признается правильным, при этом оспаривая данный расчет, ответчики не сообщили об обстоятельствах, по которым расчет может быть признан неправильным, своего расчета задолженности не представили.

Таким образом, ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиками должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 14 317 рублей 97 копеек, проценты за пользование займом в размере 1 467 рублей 35 копеек.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у заимодавца неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, её размер, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки в размере 1 935 рублей 92 копейки явно несоразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки до 300 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию общая сумма долга в размере 16 085 рублей 32 копейки (14 317,97+1 467,35+300). 

Ответчик ФИО2, заключив с истцом договор поручительства, принял на себя ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания задолженности с заемщика и поручителя. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в частности: по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 14 317 рублей 97 копеек по ставке 32% годовых, за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с ... по дату фактического возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по уплате суммы займа и процентов, кооператив вправе начислить неустойку на просроченный платеж по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислена неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленной договором неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 14 317 рублей 97 копеек по ставке 20% годовых, за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с ... по дату фактического возврата суммы займа.

Кроме того, на основании Устава и соглашения об уплате членских взносов ... от ... ответчик ФИО1 также обязана вносить членский взнос в размере 17 280 рублей. Оплата взносов производится частями ежемесячно с декабря 2017 года по ноябрь 2019 года по 720 рублей (л.д. 16).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по членским взносам в размере 4 570 рублей 25 копеек также является обоснованным.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы КПК «Касса взаимного кредита» на оплату услуг представителя составили 3 000 рублей, что подтверждается договором ... оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в суде от ... и платежным поручением ... от ... (л.д. 29, 30).

Исходя из заявленных требований, в соответствии с объемом оказанных истцу юридических услуг, характером спора, результатом рассмотрения дела, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 868 рублей 74 копейки (л.д. 8), которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» сумму основного долга по договору займа ... от ... по состоянию на ... в размере 14 317 рублей 97 копеек; проценты за пользование займом в размере 1 467 рублей 35 копеек, с последующим начислением процентов из расчета 32% годовых на основную сумму долга, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 300 рублей, с последующим начислением из расчета 20% годовых на основную сумму долга, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» членский взнос долевого участия в размере 4 570 рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....