РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2017 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Космед» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Космед» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований на то, что по договору купли-продажи от 19 марта 2017 г., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Космед», она приобрела комплект медицинских изделий, предназначенных для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях, под торговой маркой «Здоров»: матрас, две анатомические подушки, общей стоимостью 99600 рублей. Оплата произведена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от 19 марта 2017 г., заключенному с коммерческим банком «Ренессанс Кредит».

Указывает, что продавцом была предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре и его потребительских свойствах, в связи с чем 03 апреля 2017г. истец направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Космед» претензию о расторжении договора купли-продажи, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от 19 марта 2017 г., заключенный между ней с обществом с ограниченной ответственностью «КосМед»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КосМед» в ее пользу неустойку в размере 99 600 рублей, неустойку в размере 996 рублей за каждый календарный день, начиная с 16 апреля 2017 г. по дату принятия судом решения; компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по основаниям, приведенным в нем, просил его удовлетворить. Указал, что на приобретенном его доверителем товаре отсутствует информация о сроке годности и дате его окончания, дате изготовления, габаритах изделия, его производителе и стране изготовителе, не свидетельствует о нарушении прав потребителя, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Космед» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что подтверждается подписями сторон, стороны реализовали права, предоставленные статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар является медицинским и возврату не подлежит.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью НПО ТехПродЗдрав, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 07 июня 2017 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица коммерческого банка «Ренессанс Кредит», привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 07 июня 2017 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 07 июня 2017 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и представила письменное заключение, в котором полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку из искового заявления следует, что до потребителя не была доведена информация относительно потребительских свойств товара. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должна быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2017 г. ФИО3 заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Космед» договор купли-продажи, по условиям которого приобрела комплект медицинских изделий, предназначенных для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях, под торговой маркой «Здоров», количество и ассортимент которого указан в спецификации к настоящему договору.

Согласно спецификации к договору купли-продажи в комплект входит:

- медицинское изделие «матрас анатомический с наполнителем из микросфер», размер 80х200 см, изготовлено по №, регистрационное удостоверение №, выдано 26 сентября 2016 г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель общество с ограниченной ответственностью НПО Технологии и продукты здоровья, адрес производителя: 

<

адрес>, с инструкцией по применению; 

- медицинское изделие «подушка анатомическая с наполнителем из микросфер», одномодульная, размер 40х50, изготовлено по №, регистрационное удостоверение №, выдано 15 сентября 2016 г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель общество с ограниченной ответственностью НПО Технологии и продукты здоровья, адрес производителя: 

<

адрес>, с инструкцией по применению; 

- медицинское изделие «подушка анатомическая с наполнителем из микросфер», восьмимодульная, размер 38х45, изготовлено по №, регистрационное удостоверение №, выдано 15 сентября 2016 г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель общество с ограниченной ответственностью НПО Технологии и продукты здоровья, адрес производителя: 

<

адрес>, с инструкцией по применению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара составляет 99600 рублей и товар приобретается в кредит (пункт 4.3 договора).

19 марта 2017 г. ФИО3 был заключен кредитный договор с коммерческим банком «Ренессанс Кредит» о предоставлении денежных средств в размере 99600 рублей сроком на 36 месяцев под 26 % годовых.

Указанная сумма кредита в размере 99600 рублей была перечислена на счет ответчика, а затем перечислена в счет оплаты товара/услуги по поручению клиента.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО3 сослалась на то, что ей при заключении договора не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его цене, дате изготовления, условиях приобретения, что не позволило ей сделать правильный выбор.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд учитывает следующее.

Согласно статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. 

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работах, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений пунктов 1-2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в части 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в непредставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передаче потребителю вследствие неправильного использования.

Доводы истца и ее представителя о том, что покупателю не была предоставлена при заключении договора информация о товаре, его свойствах опровергается договором купли-продажи, из текста которого следует, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о товаре и услугах, об их качестве, особенностях, а также представил документы о безопасности товара и оказываемых услугах (регистрационные удостоверения, сертификаты, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации) и довел до сведения информацию обо всех имеющихся у товара и услуг противопоказаниях. Данные обстоятельства не были оспорены при рассмотрении дела, принадлежность подписи на договоре истцом не оспаривалась.

С пунктом 7.5 договора, из которого следует, что приобретаемые истцом товары являются товарами медицинского назначения и не подлежат обмену и возврату на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 №5, истец также была ознакомлена.

Как следует из акта приема-передачи, ответчик передал, а истец ФИО3 получила матрас и две подушки, в ее присутствии продавец произвел проверку свойств и демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверил качество и комплектность передаваемого товара, предоставил в полном объеме полную информацию о цене товара, изготовителе товара, противопоказаниях к его применению, о самом товаре, передав одновременно с товаром руководство по эксплуатации на русском языке; истец лично проверила качество товара, в том числе и внешний вид и претензий к нему не имеет; ознакомилась со свойствами и инструкцией к передаваемому товару, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у истца не имеется, что также подтверждается подписью истца на акте приема-передачи.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы права истцом не представлено доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика, передачи товара или оказания услуг ненадлежащего качества, равно как и доказательств, подтверждающих введение истца в заблуждение в момент подписания договора, либо заключения договора под воздействием обмана.

В свою очередь представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Космед» в подтверждение несогласия с доводами истца, представлены копии сертификатов соответствия продукции (матрас, подушки) требованиям нормативных документов, регистрационных удостоверений на изделие медицинского назначения – подушек анатомических с наполнителем из микросфер и матраса анатомического с наполнителем из микросфер. В руководстве по эксплуатации указано, что изделия торговой марки «Здоров» относятся к средствам удовлетворения жизненных потребностей человека, как бытового назначения, так и для использования в медицинских учреждениях.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную вязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих введение истца в заблуждение в момент подписания договора, либо доказательств заключения договора под воздействием обмана.

Приобретенные истцом товары являются медицинскими товарами для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, которые согласно пункту 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товаров других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 г., не подлежат возврату или обмену.

О том, что приобретаемый истцом товар является товаром немедицинского назначения и не подлежит обмену и возврату истцу было известно, что прямо предусмотрено пунктом 7.5 договора, а также указано в акте приема-передачи к договору купли-продажи.

Доводы истца и ее представителя о том, что на приобретенном товаре отсутствует информация о сроке годности и дате его окончания, дате изготовления, габаритах изделия, его производителе и стране изготовителе, не свидетельствует о нарушении прав потребителя. Указанные данные содержатся в спецификации товара к договору купли-продажи № № от 19 марта 2017 г. Приведенный документ также был истцом подписан, что свидетельствует об ознакомлении ФИО3 с его условиями, ознакомлении и согласии с ним.

Кроме того, согласно положений приведенного истцом ГОСТ Р ИСО 15223-1-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские. Символы, применяемые при маркировании на медицинских изделиях, этикетках и в сопроводительной документации», настоящий стандарт определяет требования к символам, применяемым при маркировке медицинских изделий для передачи информации, необходимой для безопасного и правильного использования медицинских изделий, и эти символы могут быть использованы непосредственно на изделии, на этикетке (упаковке) или в сопроводительной документации.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных истцом ФИО3 исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, в связи с чем полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Космед» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 07 июля 2017 г.

Председательствующий