Дело № 2-1235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 января 2011 г. №ф в сумме 456 391 руб. 25 коп., в том числе основного долга – 63 630 руб. 63 коп., процентов за пользование кредитом – 279 697 руб. 95 коп., штрафных санкций – 113 062 руб. 67 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 763 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик не исполнял надлежаще обязательства по кредитному договору, в результате образовалась просроченная задолженность.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.6-2630/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 января 2011 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 66 000 руб. на срок тридцать шесть месяцев с даты фактической выдачи кредита. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 921 руб. в соответствии с графиком платежей, последний платеж в размере 2 858 руб. 28 коп. в срок до 28 января 2014 г.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита подтвержден кредитным договором графиком платежей, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19 сентября 2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 1 536 299 руб. 72 коп., включая основной долг – 63 630 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 279 697 руб. 95 коп., штрафные санкции – 1 192 971 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при разрешении спора суд исходит из заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 456 391 руб. 25 коп., в том числе основного долга – 63 630 руб. 63 коп., процентов за пользование кредитом – 279 697 руб. 95 коп., штрафных санкций – 113 062 руб. 67 коп

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм истец вправе требовать уплаты образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 заявлено о пропуске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора кредит предоставлен ответчику на срок до 28 января 2014 г. При этом, предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные графиком платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ. Поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока исполнения обязательства по внесению соответствующего платежа. 

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из дела видно, что в период с 27 января 2015 г. по 24 июня 2015 г. ответчиком производились платежи с целью погашения задолженности по кредитному договору. С 24 июня 2015 г. платежей по кредитному договору не поступало.

С учетом изложенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд расценивает данные действия ответчика по погашению задолженности как признание части долга. В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 24 июня 2015 г. Срок исковой давности истек 24 июня 2018 г.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов дела мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.6-2630/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа следует, что заявление о выдаче судебного приказа было подано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сдано в отделение связи, согласно штампу на конверте, 30 октября 2018 г., то есть за пределами срока исковой давности. 

23 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от 28 января 2011 г. №ф. Определением мирового судьи от 21 декабря 2018 г. судебный приказ отменен. В суд с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось 01 февраля 2019 г., что подтверждается штампом отделения связи на конверте.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, принимая во внимание установленные кредитным договором сроки и порядок погашения задолженности, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, совершение ответчиком действий, свидетельствующих о частичном признании долга, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» пропущен.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» должно быть отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца. 

Судья Т.Ю. Фомина