№

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 11 декабря 2017 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Горфиной Н.Л., 

с участием представителя юридического лица – АО « Наро-Фоминский хладокомбинат», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО « Наро-Фоминский хладокомбинат» на постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 5.27.1, ч. 4 КоАП РФ в отношении 

АО « Наро-Фоминский хладокомбинат», юридический адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2, АО « Наро-Фоминский хладокомбинат» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 130.000 руб. по 5.27.1, ч. 4 КоАП РФ за то, что в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ и « Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты ( утв. Приказом Минздавсоцразвития России № 290н от 01.06.2009 года АО « Наро-Фоминский хладокомбинат» не организовало надлежащий учет и контроль за выдачей работникам в установленные сроки средств индивидуальной защиты, не ведутся личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты и не назначено ответственное за этот участок работы лицо, что установлено при проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, руководителем АО « Наро-Фоминский хладокомбинат» подана жалоба, согласно которой при вынесении постановления не было учтено, что учет и контроль за выдачей работникам в установленные сроки средств индивидуальной защиты организован по цехам и службам, где и ведутся личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты. Вынесенное постановление не подтверждено никакими конкретными фактами, вследствие чего вынесенное постановление необходимо отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО « Наро-Фоминский хладокомбинат» ФИО1 поддержал поданную жалобу. В дополнение к жалобе в судебном заседании представитель юридического лица пояснил о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не приведено ни одного конкретного факта нарушений, в то время как в примечании к статье 5.27.1 КоАП РФ, по которой квалифицировано административное правонарушение имеется примечание, согласно которого « под средствами индивидуальной защиты в ч. 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза « О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, и это примечание было проигнорировано должностными лицами контролирующего органа, проводивших проверку на предприятии. В подтверждение необоснованности вынесенного постановления об административном правонарушении суду представлены личные карточки работников АО « Наро-Фоминский хладокомбинат» на получение спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений рабочего или служащего, которые ведутся на предприятии с момента поступления каждого сотрудника на работу и по настоящее время, а также журналы выдачи дежурных средств индивидуальной защиты ( СИЗ) общего пользования по цехам и подразделениям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Московской области согласно поданного ходатайства. 

Выслушав представителя АО « Наро-Фоминский хладокомбинат», исследовав представленные материалы, суд считает поданную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В исследованных судом материалах не представлено доказательств в подтверждение того, что работодатель не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты, отнесенными Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику и, что на предприятии имеются идентифицированные в соответствии с законом потенциально вредные или опасные, в зависимости от производственных факторов, должности с классом опасности, на которых требуются средства индивидуальной защиты, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя; в постановлении должностного лица отсутствует указание, какой именно специальной одеждой и специальной обувью не были обеспечены конкретные лица из числа работников АО « Наро-Фоминский хладокомбинат»,не содержится законодательно-обоснованной мотивировки определения класса средств индивидуальной защиты.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены, как протокол об административном правонарушении, так и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на конкретные фактические обстоятельства в подтверждение выводов контролирующего органа о наличии в действиях юридического лица административного нарушения, предусмотренного ст. 5.27.1, ч. 4 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 5.27.1, ч. 4 КоАП РФ в отношении АО « Наро-Фоминский хладокомбинат», вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2, отменить, удовлетворив жалобу АО « Наро-Фоминский хладокомбинат». 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО « Наро-Фоминский хладокомбинат» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч.3 ст.30.9, ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Л.В.Жилина