Дело №1-422/18

(УИД 07RS0001-01-2019-003230-96)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 9 сентября 2019 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: 

председательствующего - судьи Хашхожев Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

с участием: старшего помощника прокурора г. Нальчик Тоховой Е.А., 

подозреваемого ФИО3, 

защитника - адвоката Эндреева М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 6.09.2019г., 

следователя СУ УМВД России по г. Нальчик старшего лейтенанта юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Нальчик ФИО4, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, ранее не судимого, с двумя высшими образованиями, холостого, работающего в ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.165 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь мастером по работе с населением территориального участка Баксанского района ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», в должностные обязанности которого входило осуществление ежедневного приема от контролеров первичных документов и передача операторам территориального участка для отражения в базе данных, действуя с прямым умыслом, с целью создания видимости благополучия в части выявления задолженностей населения за реализованный природный газ, а также сокрытия действительного количества потребленного и учтенного природного газа, ДД.ММ.ГГГГ, через специалиста 1 категории отдела по работе с населением ФИО6, которая находилась в здании ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», расположенного по адресу: КБР, 

<

...>, не подозревающей о преступных намерениях ФИО3, путем внесения в базу данных автоматизированной информационной системы «Регионгаз» изменений, а именно необоснованного начисления неиспользованного объема газа на лицевой счет абонента Потерпевший №1 №, проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Эльбрусский, 

<

адрес> на сумму 5 447 331 руб. 46 коп., искусственно завысил объемы реализованного газа данному абоненту, увеличив его задолженность перед организацией.

В случае оплаты указанным абонентом необоснованно начисленного долга за якобы потреблённый природный газ, в результате действий ФИО3, абоненту Потерпевший №1 мог быть причинен особо крупный ущерб на указанную сумму.

Подозрение в отношении ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела, а его действия подлежащими квалификации по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.165 УК РФ, по признакам: «покушение на причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения».

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело поступило в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством следователя ФИО4, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении в отношении него меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство следователь мотивирует тем, что ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, инкриминируемое преступление совершил впервые, на учете где- либо не состоит, положительно характеризуется по месту жительства участковым. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 и его защитник поддержали ходатайство следователя, просили освободить подсудимого от уголовной ответственности, поскольку ФИО3 искренне раскаивается в содеянном, материальный ущерб фактически не нанесен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям понятны, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражают.

Потерпевшая по делу Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением в котором просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие. Также в представленном заявлении потерпевшая указала, что ущерб подозреваемым ей фактически не причинён, каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеет, и что последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УК РФ ей разъяснены и понятны, в связи с чем, не возражала об удовлетворении ходатайства. 

Прокурор Тохова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдены требования ст.76.2 УК РФ, просила назначить судебный штраф в размере 15 000 рублей, установив срок для его оплаты два месяца. 

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В соответствии с 4.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Вину в совершении указанного преступления ФИО3 признал в полном объеме и заявил в суде о своем раскаянии.

Установлено, что ФИО3 является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, материальный ущерб по делу фактически не причинен.

В соответствии с п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.165 УК РФ, и назначить в соответствии с правилами ст. 25.1 УПК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.104.5 УК РФ, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий содеянного, имущественного и семейного положения ФИО3, состояние его здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.75 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО4, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета Потерпевший №1, а также CD-диск с записями разговора между ФИО6 и ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа он отменяется, и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись

Копия верн:

Судья- Р.А. Хашхожев