64RS0042-01-2023-006850-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидове С.С., помощнике судьи Чапуриной Е.А.

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение №, ордер №, а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 июля 2023 года по 19 июля 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в указанные дату и время, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 июля 2023 года по 19 июля 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в зальной комнате в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с поверхности журнального стола, взял принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR X6» модели «VNE-LX1» ROM 64GB RAM 4GB в корпусе черного цвета, стоимостью 10318 рублей 77 копеек, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Билайн», и надетым на указанный сотовый телефон чехлом-книжкой черного цвета стоимостью 465 рублей 50 копеек и пауэр-банк – внешний аккумулятор в корпусе черного цвета мощностью 10000 миллиампер, стоимостью 880 рублей, с которыми вышел из дома, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений их похитив. 

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 11664 рубля 27 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину признал полностью, дав показания о том, что он полностью согласен с квалификацией его действий и суммой причиненного ущерба, а также значительностью ущерба для потерпевшего, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л. 112-114, 43-45) следует, что 18 июля 2023 года в вечернее время он приехал в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где он и Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Затем, 19 июля 2023 года в утреннее время он и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное, в ходе распития 19 июля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут Потерпевший №1 уснул. В этот момент, он решил похитить, находящиеся на журнальном столике в комнате указанного дома, сотовый телефон марки «HONOR X6» модели «VNE-LX1» ROM: 64GB RAM: 4GB в корпусе черного цвета и пауэр-банк – внешний аккумулятор, которые взял со столика и вышел из дома. Затем, он направился в комиссионный магазин «Куплю Все», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продал сотовый телефон марки. Пауэр-банк внешний аккумулятор в корпусе черного цвета, он выкинул. 

Оглашенные показания были даны ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и были поддержаны подсудимым в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал показания о том, что 19 июля 2023 года он и Швец находясь у него дома где употребляли спиртное. В это время принадлежащие ему сотовый телефон марки «HONOR X6» модели «VNE-LX1» ROM: 64GB RAM: 4GB в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн», на телефоне был надет чехол книжка черного цвета и пауэр-банк – внешний аккумулятор в корпусе черного цвета мощностью 10000 миллиампер находились на журнальном столике в комнате. Затем, он лег спать, а проснувшись 19 июля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, он обнаружил, что ФИО1 ушел, а из дома были похищены, принадлежащие ему сотовый телефон марки «HONOR X6» и поуэр банк 10000 мА/ч. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 11664 рубля 27 копеек, который является для него значительным, поскольку у него нет стабильного дохода, учитывая его материальное положение.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 31), следует, что она работает в комиссионном магазине «Куплю Все», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 19 июля 2023 года в указанный комиссионный магазин пришел ФИО1, который на свой паспорт продал сотовый телефон марки «HONOR X6» модели «VNE-LX1» ROM: 64GB RAM: 4GB в корпусе черного цвета за 4000 рублей. Указанный сотовый телефон был в последующем продан.

Изложенные показания потерпевшего, свидетеля сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с показаниями подсудимого, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 19.07.2023 года находясь по адресу: 

<

адрес> похитил принадлежащее ему имущество (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1, осмотрено помещение 

<

адрес> (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО6, осмотрено помещение комиссионного магазина «Куплю Все», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: договор № 12739 от 19.07.2023, товарный чек № 20483 (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: договор № 12739 от 19.07.2023, товарный чек № 20483 (л.д. 79-82);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 60/1008 от 10.08.2023 года, согласно которому стоимость сотового телефона марки «HONOR X6» модели «VNE-LX1» ROM: 64GB RAM: 4GB в корпусе черного цвета составила 10318 рублей 77 копеек, чехла книжки черного цвета на сотовый телефон марки «HONOR X6» модели «VNE-LX1» составила 465 рублей 50 копеек, пауэр-банка - внешнего аккумулятора в корпусе черного цвета мощностью 10000 миллиампер составила 880 рублей (л.д. 64-72).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного, а равно и значительность ущерба для потерпевшего сторона защиты не оспаривала, а потому суд берет за основу показания потерпевшего о марке и модели похищенного и заключение эксперта о его стоимости.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, хищение денежных средств совершено с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма ущерба превышает 11664 рублей 27 копеек.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо оснований полагать наличие смягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таковых судом не установлено, поскольку отсутствие у подсудимого источника доходов не являлось препятствием для его трудоустройства на оплачиваемую работу, в том числе путем обращения в центр занятости населения.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет опасность для общества, вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого и наличие у него иждивенца, суд полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа либо обязательных работ, а потому приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, что будет в полной мере отвечать принципу восстановления социальной справедливости, и способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Гаврилову Д.Г. осуществлявшему защиту ФИО1. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6240 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, при этом, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, в том числе не лишен возможности трудоустройства и каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек судом не установлено, то указанные процессуальные издержки суд находит подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек и договор – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Начальник отдела ФИО8