Дело № 12-20/2025

Мировой судья Самофалов А.Г. 

65MS0014-01-2025-002432-63

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года пгт. Смирных 

Сахалинской области

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Анисимов В.Б., 

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора школы интернат ГКОУ «Школа-интернат «Радуга» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

17 октября 2025 года в Смирныховский районный суд поступила жалоба ФИО1, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, просила суд признать данное правонарушение малозначительным. В обосновании жалобы указав, что согласно распоряжению Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначена директором государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Школа-интернат «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязанность аккумулировать и предоставлять сведения по форме в ЕФС-1 в отношении 83 застрахованных лиц возникает с момента назначения должностным лицом. Обязанность по предоставлению сведений по разделу 2 ЕФС-1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ была возложена на предыдущего директора образовательного учреждения, а не на ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причины неявки суду не сообщила.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Согласно ст. 5 Федерального закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации.

Пунктом 2 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.

Страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В таком же порядке страхователем могут представляться сведения в отношении 10 и менее работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период.

Согласно части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Приказом СФР от 17.11.2023 N 2281 утверждена единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) и порядка ее заполнения» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2023 N 76506), подлежащая применению страхователями с 1 января 2024 года.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Сахалинской области «Школа-интернат «Радуга». ФИО1, занимая должность директора, не обеспечила исполнение требований, установленных п. 2 ст. 8 Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», о предоставлении в установленном порядке отчетности по форме ЕФС-1 (подраздел 1.3 раздела 1) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

В связи с чем, начальником отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из установления факта нарушения ей требований Федерального Закона РФ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

С данным выводом мирового судьи следует согласиться, поскольку указанные обстоятельства нашли своё объективное подтверждение при рассмотрении жалобы и не оспариваются заявителем.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных Правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе, и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Сахалинской области «Школа-интернат «Радуга» является ФИО1, то есть на неё возложены обязанности по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица.

Таким образом, она была наделена организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, была обязана соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ей лиц.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что ей не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением её работниками трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, суд не усматривает.

При определении меры административного взыскания мировым судьей были учтены установленные по делу обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции статьи.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения директора ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Сахалинской области «Школа-интернат «Радуга» ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства о порядке предоставления сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в рассматриваемом случае (доказательства наличия иной причины неисполнения в установленный законом срок обязанности в материалах дела отсутствуют).

Приказом Казначейства России от 15.06.2021 N 21н утвержден Порядок реализации Федеральным казначейством функций аккредитованного удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей (Зарегистрировано в Минюсте России 09.08.2021 N 64574).

Пунктом 22 Приказа установлено, что Сертификат создается в течение 5 рабочих дней со дня подачи заявления. Срок создания сертификата может быть увеличен до 30 рабочих дней в случае несвоевременного получения сведений, находящихся в распоряжении государственных органов, иных органов, необходимых для создания сертификата. 

Из пункта 23 Приказа следует, что Сертификат выдается в форме электронного документа, сформированного в ИС УЦ, после идентификации должностного лица, работника организации, представителя государственного органа, органа местного самоуправления, организации способом, определенным в пункте 21 Порядка, и ознакомления с информацией, содержащейся в сертификате. Одновременно с сертификатом выдается руководство по обеспечению безопасности использования квалифицированной электронной подписи и средств квалифицированной электронной подписи.

В связи с приведёнными выше нормами суд приходит к выводу, что ФИО1 не была лишена возможности подать заявление и получить до 25 апреля 2025 года электронный Сертификат и УКЭП. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора школы интернат ГКОУ «Школа-интернат «Радуга» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ дальнейшее обжалование постановления и настоящего решения возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Смирныховского районного суда В.Б. Анисимов