УИД 03RS0№-06

Гражданское дело № 2-5608/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лаврентьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой А.А.,

с участием представителей ответчика ССВ, ЛЭМ, действующих на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2023 года с истцом связался неизвестный человек, который представился сотрудником брокерской компании Aiddel Soft, он сообщил, что компания предоставляет услуги по предоставлению ТСП аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на имя истца. Данный человек воспользовавшись доверием истца убедил перевести денежные средства на банковский счет ПАО Сбербанк неизвестного истцу физического лица. Так как истец не обладал знаниями в сфере инвестиций, истец перевел денежные средства, злоумышленники воспользовались неграмотностью истца и завладели денежными средствами. После того, как денежные средства были перечислены на счет неизвестного лица, с истцом перестали выходить на связь. Согласно квитанциям по переводам денежных средств ПАО Сбербанк в период с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 3090000 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3090000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании представители ответчика ССВ, ЛЭМ, в удовлетворении исковых требований просили отказать, договорных отношений между сторонами не было, денежные средства ответчиком переводились третьим лицам по указанию неустановленного лица, неосновательного обогащения у ответчика не было. Кроме того, возбуждено уголовное дело по заявлению ответчика, где она признана потерпевшей.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленным справкам по операции, чекам по операциям ПАО Сбербанк истец перевел на счет ФИО2 Ф. ДД.ММ.ГГГГ перевел 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 950000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевел 470000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевел 490000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевел 260000 руб. Осуществление данных переводов подтверждены ответом ПАО Сбербанк на запрос суда.

Ссылаясь на то, что ответчиком указанные выше денежные средства получены без законных на то оснований, то есть на его стороне усматривается неосновательное обогащение, поскольку перевод денежных средств был осуществлен истцом будучи введенным в заблуждение.

Возражая против иска, представители ответчика пояснили, что ответчик оказалась под воздействием мошенников, переведенные ей истцом денежные средства перечислены третьим лицам. По факту мошеннических действий ответчик обратилась в отдел полиции, постановлением следователя отдела по РПТО отдела полиции № СУ Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что в период времени с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом инвестирования денежных средств, завладело денежными средствами в размере 6033000 руб., принадлежащее ФИО2, причинила тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Исходя из изложенным норм материального права, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что истец передал спорные денежные средства ответчику с целью последующего получения прибыли, денежные средства передавались истцом по своему волеизъявлению, сознательно, добровольно, целенаправленно, неоднократно (шесть раз в разные дни), что исключает ошибку в их передаче и не дает оснований рассчитывать на их возврат. 

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что ответчик получила вышеуказанные суммы от истца без оснований, сберегла их и незаконно удерживает. Передача истцом ответчику значительных сумм без составления письменных документов не является ни обычным, ни разумным поведением. 

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии условий, необходимых для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, как следует из представленных суду доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд на основании пункта4 статьи 1109 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку передача денежных средств истцом произведена добровольно, без каких-либо обязательств.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3090000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети «Интернет».

Судья О.А. Лаврентьева

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2024 г.

Судья О.А. Лаврентьева