Судья: Городилов А.Д.

1 инст. дело № 2-2314/2025

2 инст. дело № 33-3542/2026

77RS0016-02-2024-021847-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Аванесовой Г.А., Мордвиной Ю.С., при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «ТЕСЛА», ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕСЛА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях № НОМЕР от 15.10.2020 г. в размере 337 103,30 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 601,00 рубль.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая на то, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТЕСЛА» был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № НОМЕР. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство соответчика ФИО1 Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают. В связи с этим истец просит взыскать с учетом уточненного искового заявления солидарно с ответчиков сумму долга в размере 337 103,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 601,00 руб.

Представитель истца в судебное не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 15.10.2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТЕСЛА» заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № НОМЕР, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.5 договора за пользованием кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 12,5% годовых за период с даты предоставления Кредита и до даты погашения задолженности по Кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения последней части Кредита, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора.

Заемщиком допущено невыполнение обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

Истец в судебное заседание представил расчет задолженности по состоянию на 11.08.2025 г., задолженность составляет 337 103,30 руб., из них: 279 562,59 руб. – задолженность по основному долгу, 27 350,04 руб. – задолженность по начисленным процентам, 28 161,48 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 2 029,19 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство ФИО1, оформленное договорами поручительства от 15.10.2020 г. № НОМЕР. По условиям договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

Проанализировав условия заключенного кредитного договора и договора поручительства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 361, 363, 367, 809-811 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, взыскал солидарно с ООО «ТЕСЛА», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях № НОМЕР от 15.10.2020 г. в размере 337 103,30 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 601,00 руб.

Выражая несогласие с постановленным по делу решением, ответчик указывает на то, что суд не учел платежи, внесенные ответчиком в период с момента подачи иска.

Как следует из уточного искового заявления и приложенного к нему расчёта задолженности, внесенная ответчиком 08.08.2025 г. сумма 27000 руб. действительно не отражена. Доказательств оплаты иных платежей, не отраженных в расчете, ответчиком не представлено, ссылка на сумму и дату платежа в жалобе отсутствует.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору подлежит изменению в сторону уменьшения.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Исходя из суммы долга на 11.08.2025 г., задолженность по процентам составит 350,04 руб., а общая сумма долга – 310103,30 руб. Поскольку оплата произведена ответчиком после подачи иска, оснований для снижения суммы госпошлины не имеется.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом влекущих отмену решения суда по основаниям ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2025 года изменить в части размера взыскания суммы долга.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать солидарно с ООО «ТЕСЛА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях № НОМЕР от 15.10.2020 г. в размере 310 103,30 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 601,00 рубль.

Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи