Дело № 12-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2020 года судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., рассмотрев жалобу КО.ва О. Е. на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ генеральный директор ООО «Вымпел» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

....> рублей.

КО.в О.Е. обратился в Интинский городской суд РК с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал на неправильное написание в протоколе по делу об административном правонарушении даты рождения КО.ва О.Е., что влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу.

КО.в О.Е., Госжилинспекция по г.Инте, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.

Суд полагает возможным рассмотрении дела в отсутствие заявителя, Госжилинспекции по г.Инте

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Установлено, что ООО «Вымпел» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №__ от __.__.__. Единоличным исполнительным органом является генеральный директор, который руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, несет ответственность за свои действия в соответствии с законодательством. Приказом от 28.02.2019 № 1 на должность генерального директора назначен КО.в О.Е. 

__.__.__ в отношении ООО «Вымпел» выдано предписание Государственной жилищной инспекцией по г.Инте об обеспечении работоспособности общедомового прибора учета тепловой энергии и ввод его в эксплуатацию. Предписанием установлен срок его исполнения __.__.__.

В период с 

<

....> года на основании распоряжения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) №__-л от __.__.__ проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания №__ от __.__.__. В ходе проверки установлено, что ООО «Вымпел» предписание не исполнено.

Ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения КО.вым О.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку ООО «Вымпел» представил копию сопроводительного письма о направлении тепловычеслителя для ремонта и поверки в ООО «Теплотехника», однако сведений, подтверждающих направление тепловычеслителя, принятие его в ООО «Теплотехника», сведений о сроках проведения ремонта и поверки, не представлено.

Доводы жалобы о неправильном написании в протоколе по делу об административном правонарушении даты рождения КО.ва О.Е. являлись предметом рассмотрения мирового судьи, в постановлении данным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании вышеизложенного судья не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении КО.ва О. Е., оставить без изменения, жалобу КО.ва О. Е. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Вежнина