Дело № 2- 21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, 

при секретаре Л.П. Демьяновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что

24.12.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 126661 рубль 79 копеек под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия).

Согласно п.п. 5.2 Индивидуальных условий «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.02.2018 и на 10.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составила 287 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.02.2018 и на 10.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составила 287 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69 832 рубля 93 копейки.

По состоянию на 10.12.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 122 338 рублей 24 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда – 91 889 рублей 54 копейки;

- просроченные проценты – 16 435 рублей 61 копейка;

- проценты по просроченной ссуде – 2 639 рублей 15 копеек;

- неустойка по ссудному договору – 9 623 рубля 98 копеек;

- неустойка по просроченной ссуде – 1 749 рублей 96 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 122 338 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3646 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что не согласен частично с заявленными требованиями, из расчета, представленного истцом невозможно определить суммы, вносимые ответчиком в счет погашения задолженности, период начисления процентов. Неясен расчет суммы неустойки.

Указал, что заявленный размер неустойки не отвечает принципам соразмерности ответственности и размера ущерба.

Просит снизить размер неустойки до 100 рублей.

Изучив доводы иска, возражений ответчика, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (п.2), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2016 года ПАО Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 126 661 рубль 79 копеек под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Факт получения кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно Индивидуальным условиям (п.6) обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно было исполняться заемщиком ежемесячными платежами в размере 4 637 рублей 04 копейки по 24 числам каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 25 декабря 2019 года в размере 4 636 рублей 99 копеек.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Однако, в установленные договором сроки ФИО1 обязательства по договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, с февраля 2018 года перестал вносить платежи в счет исполнения обязательств по договору. В связи с чем, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 10.12.2018 года согласно представленному истцом расчету составила: 122 095 рублей 94 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда – 91 889 рублей 54 копейки;

- просроченные проценты – 16 435 рублей 61 копейка;

- проценты по просроченной ссуде – 2 639 рублей 15 копеек;

- неустойка по ссудному договору – 9 623 рубля 98 копеек;

- неустойка по просроченной ссуде – 1 507 рублей 66 копеек, а не 1 749 рублей 96 копеек, как указано истцом в исковом заявлении.

Расчет проверен судом, соответствует данным лицевого счета ФИО1, в нем, вопреки доводам возражений, учтены суммы фактически внесенные заемщиком, расчет задолженности по основному долгу, процентам, в том числе по просроченной ссуде, неустойке. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении-оферте, индивидуальных условиях, и не оспорено ответчиком.

Согласно п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования, «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Банк направлял заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и погашения задолженности до 05.12.2018 года, что следует из уведомления и реестра почтовых отправлений ПАО «Совкомбанк», однако до настоящего времени требования кредитора заемщиком не выполнены.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 91 889 рублей 54 копеек, просроченным процентам в размере 16 435 рублей 61 копейки, процентам по просроченной ссуде в размере 2 639 рублей 15 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.69-71, 73,75 Постановления).

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 9 623 рубля 99 копеек по ссудному договору, и 1749 рублей 96 копеек неустойка на просроченную ссуду.

Между тем, из представленного расчета следует, что расчет неустойки по ссудному договору произведен исходя из остатка основного долга, начиная с 02.03.2018 года, когда требование о досрочном возврате всей суммы долга по кредиту направлено заемщику только 02.11.2018 года с предложением возвратить всю сумму задолженности по кредиту в срок до 05.12.2018 года.

Таким образом, начисление неустойки на сумму остатка основного долга, до предъявлений требований к заемщику о возврате всей суммы по кредиту, не соответствует условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки размере 9 623 рубля 99 копеек по ссудному договору не подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере 1749 рублей 96 копеек, суд учитывает размер просроченного основного долга (26 926 рублей 27 копеек), период просрочки обязательства, длительный период не обращения истца с требованиями о взыскании задолженности (более 9 месяцев), в связи с чем, находит размер неустойки 1749 рублей 96 копеек несоразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить сумму неустойки на просроченную ссуду до 700 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 111 664 рубля 30 копеек (91 889 рублей 54 копейки + 16435 рублей 61 копейка + 2639 рублей 15 копеек + 700 рублей).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям (от суммы 112714 рублей 26 копеек, что составит 92% от цены иска) в размере 3 355 рублей 01 копейка (92% от 3646 рублей 76 копеек), несение которых истцом подтверждается платежными поручениями (л.д.5-6).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2016 года в размере 111 664 рубля 30 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 91 889 рублей 54 копейки; просроченные проценты – 16 435 рублей 61 копейка; проценты по просроченной ссуде – 2 639 рублей 15 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 700 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей 01 копейка, и всего взыскать 115 019 рублей 31 копейку.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова