Дело № 12-8/2018

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Сокол, Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, восстановлении пропущенного срока на обжалование,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного в срок штрафа в сумме 1000,00 руб. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи по делу № отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку постановление УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обжалуется. Кроме того, в постановлении мирового судьи в описательной части указано, что в соответствии с ч.2 ст. 20.25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности, но в отношении ФИО1 не рассматривалось дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.25 КоАП РФ. В мотивировочной части постановления мировой судья указал о том, что в протоколе об административном правонарушении дата совершения правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, суд признает эту дату как техническую ошибку при подсчете, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, из протокола не ясно, когда совершено правонарушение и где. Наличие указанных нарушений явно свидетельствует об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела, предвзятости мирового судьи. Также просит восстановить срок обжалования, поскольку своевременно постановление не получал.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены.

ИДПС ОП по Сямженскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Копия постановления мирового судьи получена представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока заявлено излишне.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, который в силу ст. 32.2 данного кодекса должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, установленного для его уплаты, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 руб., наложенный на него постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний день для уплаты штрафа – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОП по Сямженскому району ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный срок административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела полностью установлено, что штраф по вступившему в законную силу постановлению об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не оплачен, постановление вступило в законную силу, заявителем не обжаловался.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначил административное наказание.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к ст. 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний (шестидесятый) день установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока на добровольную оплату штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф ФИО1 не оплачен.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, вменяемое правонарушение было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для уплаты штрафа.

Соответственно, течение трехмесячного срока, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается со ДД.ММ.ГГГГ - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается ДД.ММ.ГГГГ - в дату, определенную с учетом ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению трехмесячного срока.

Таким образом, ФИО1 привлечен к ответственности в установленные сроки.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом административная ответственность по данной статье наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

При производстве по делу мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не указано.

Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО1 не рассматривалось дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ, на что указано в постановлении мирового судьи, судья районного суда также не находит заслуживающими внимания, поскольку в оспариваемом постановлении имеется ссылка не на ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ, а на ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в которой закреплены положения о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и случаи рассмотрения дела в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1 несмотря на ходатайство об отложении дела, не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.Н. Лукинская