Дело № 1-33/2024

УИД 44RS0023-01-2024-000121-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П., 

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

с участием заместителя прокурора Макарьевского района Костромской области Михеева Е.Е., 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника Митюковой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

1). 18.02.2014 Димитровским районным судом г. Костромы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 20.05.2021 по отбытии наказания.

2). 06.04.2023 Макарьевским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год. 06.04.2024 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 18.02.2014, вступившим в законную силу 08.04.2014г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

05.01.2024г. ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период с 19:00 до 20:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве с Потерпевший №1, находившейся также в состоянии алкогольного опьянения, осознавая степень общественной опасности, умышленно, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, размахивая руками, ударил последнюю в область шеи, после чего нанес своей рукой один удар в область лица, отчего последняя испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол.

В результате своих преступных действий, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки в окружности левого глаза, правой и левой боковых поверхностей шеи, поясничной области слева, в области правого и левого плеч, которые образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом /предметами/ и их нельзя расценивать как вред здоровью, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 5 января 2024 года он пришел в гости к Свидетель №1 с бутылкой водки. У него в гостях была Потерпевший №1. ФИО12 и ФИО11 уже были выпившие. Все вместе они стали употреблять водку, которую он принес и, распив бутылку, через такси еще заказали две бутылки водки. Когда привезли водку, продолжили выпивать. Выпив бутылку водки, он достал телефон и стал переписываться по телефону. Потерпевший №1 это не понравилось, она выхватила из его рук телефон и отбросила его в сторону. Он хотел поднять телефон, но Потерпевший №1 это сделать не давала. Они стали ругаться. В ходе ссоры он её толкнул, отчего она упала на пол. Умысла ударять в лицо у него не было, но во время ссоры получилось так, что стукнул в глаз. Он ей помог встать, конфликт прекратился, они помирились, выпили еще одну бутылку водки и разошлись по домам. Также суду пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и будучи трезвым, он мог бы контролировать свои эмоции и действия.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что 05.01.2024 года, около 17 часов, он пришел в гости к Свидетель №1, который проживает в д. Ефино. В доме ФИО12 находилась его старая знакомая Потерпевший №1. С собой он принес одну бутылку водки, объемом 0.5 литра, после чего они втроем, находясь в кухонном помещении, стали употреблять спиртное. Выпив бутылку водки, заказали через такси еще две бутылки водки. Когда привезли спиртное, они продолжили употреблять его. Выпив еще одну бутылку водки, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Причиной конфликта послужило то, что, он стал вести переписку по телефону. Потерпевший №1 выхватила телефон из рук и кинула его на пол. Своими действиями Потерпевший №1 его сильно разозлила, и находясь в непосредственной близости с ней, он нанес ей один удар в область левого глаза, от данного удара она упала на пол. Через несколько минут Потерпевший №1 встала на ноги, и начала вести себя по отношению к нему агрессивно, высказывать слова нецензурной брани, махать руками. В тот момент он начал от нее отмахиваться и задел ее шею своей рукой от чего у нее образовались кровоподтеки в области шеи (л.д. 34-37, 62-65).

После оглашенных показаний, ФИО1 подтвердил их правильность, противоречия объяснил прошествием времени.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 05.01.2024 года около 16 часов пришла в гости к своему соседу ФИО12 с которым употребили одну бутылку водки. Около 18 часов к ФИО12 пришел ФИО1, принес еще бутылку водки и они на кухне стали выпивать. Когда распили водку, то через такси решили заказать еще две бутылки водки объеме по 0,5 л.. ФИО1 взял телефон и начал с кем-то переписываться по телефону. Они с ним по этому поводу стали ругаться. Она у него выхватила телефон и кинула его на пол. ФИО1 встал и стал махаться руками и случайно ударил по лицу в левый глаз, отчего она испытала физическую боль. От удара она упала около печки. ФИО1 её поднял, после чего они прекратили ругаться,допили спиртное и разошлись по домам. За шею он её не хватал, не ударял. Гематомы на спине образовались когда она на улице поскользнувшись на льду упала с дровами.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшей, следует, что 05.01.2024 года она находилась в гостях у Свидетель №1, который проживает 

<

адрес> На тот момент находилась в трезвом состоянии. Примерно через 1,5 часа к ФИО12 пришел их общий знакомый ФИО1, который также находился в трезвом состоянии. С собой ФИО1 принес бутылку водки, которую они втроем распили. Когда спиртное закончилось, она позвонила в такси и заказала еще две бутылки водки. После того, как им доставили спиртное, они продолжили его употреблять. Выпив бутылку водки, между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, причиной конфликта послужило то, что ФИО1 начал с кем-то переписываться по телефону. Ее это смутило, и приревновав его, она выхватила у него из рук телефон, и выкинула его на пол. На тот момент они стояли рядом со столом, когда ФИО1, разозлившись на нее, нанес ей один удар своей рукой в область левого глаза, отчего она испытала физическую боль. От удара она упала на пол, и отлетев к печке ударилась спиной, и плечами. Через несколько минут она встала на ноги, и начала вести себя по отношению к ФИО1 агрессивно, так как он причинил ей телесные повреждения, начала высказывать слова нецензурной брани, махать руками. ФИО1, находясь в злом состоянии на нее, и в непосредственной близости к ней, схватил своими руками ее за шею и стал их сжимать, от чего она начала задыхаться. Она кричала ему, чтобы он прекратил свои действия, но он ее не слушал, продолжал сжимать свои руки на ее шее. Она реально испугалась за свою жизнь, и здоровье, так как реально думала, что он ее может задушить. В какой-то момент ФИО1 ослабил свои руки, и ей удалось вырваться. Далее между ними конфликт прекратился и они продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она снова распивала спиртное в доме своих знакомых, в ходе распития они поругались с ФИО6, которая ее ударила, разозлившись на нее и вспомнив старые обиды на ФИО1, который также ранее ей причинил телесные повреждения, она позвонила в полицию, где и рассказала о случившемся 05.01.2024 года конфликте между ней и ФИО1 (л.д. 29-31). 

Из протокола дополнительного допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшей, следует, что гематома в области левой брови с переходом на верхнее веко левого глаза, образовались у нее, не более чем за 6-12 часов до момента освидетельствования. Данное телесное повреждение ей причинила ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, когда она находилась в гостях в 

<

адрес>. Кровоподтеки в окружности левого глаза, правой и левой боковых поверхностей шеи, поясничной области слева, в области правого и левого плеч, образовались у нее от нанесения ударов ФИО1, а именно кровоподтеки в окружности левого глаза получились от удара рукой ФИО1 Кровоподтеки правой и левой боковых поверхностей шеи образовались по-видимому, когда они махались с ним руками, и он случайно задел ее шею. Кровоподтеки поясничной области слева, в области правого и левого плеч образовались у нее, когда ФИО1 толкнул ее, и она упала на пол, ударившись об пол поясничной областью и плечами. Кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности грудной клетки справа и слева, которые образовались за 10-14 суток до момента освидетельствования, данные телесные повреждения она получила сама по своей неосторожности, так как у нее скользкие сапоги и она ранее неоднократно падала (л.д. 60-61).

После оглашения показаний Потерпевший №1 суду показала, что показания данные ею в судебном заседании являются правильными. В ходе предварительного расследования говорила неправду, так как была зла на ФИО1, хотела его напугать, что бы он больше так не делал. Сейчас они с ним примирились, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 05.01.2024 был дома. К нему в гости пришла Потерпевший №1, позже пришел ФИО1 Помнит, что сидели на кухне втроем, распивали водку, выпили примерно 2-3 бутылки водки по 0,5 л., но по обстоятельствам дела ничего пояснить не может, так как в тот день был в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 ему потом говорила, что он их разнимал, но сам он ничего не помнит.

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ которым она просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности, за то, что он причинил ей телесные повреждения (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где 05.01.2024 года ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 10-13);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 подтвердила свои показания в части нанесения ей телесного повреждения ФИО1 в область левого глаза, факт удушения со стороны ФИО1 отрицала. ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме, подтверждает, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в область глаза, факт удушения отрицал (л.д. 49-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки в окружности левого глаза, правой и левой боковых поверхностей шеи, поясничной области слева, в области правого и левого плеч, которые образовались за 5-7 суток до момента освидетельствования. Данные телесные повреждения образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом /предметами/ Данные повреждения нельзя расценивать как вред здоровью, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 45-46).

Суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, а также проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 97,98,99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения установлен органом дознания, на что указано в обвинительном акте в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимым.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент совершения инкриминируемого ему преступления он был в состоянии алкогольного опьянения. Это состояние повлияло на его поведение и на то, что он совершил преступление.

Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль ФИО1, вызвало немотивированную и необоснованную агрессию и способствовало совершению преступления.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая ФИО1 наказание, суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, считая, что данный вид наказания позволит достичь в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждение совершения им новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено. 

Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 116.1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания по отношению к ФИО1, способны породить у него чувство вседозволенности, что недопустимо.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Судом установлено, что приговором Макарьевского районного суда Костромской области от 06.04.2023г., вступившим в законную силу 22.04.2023, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно справке старшего инспектора Кадыйского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, ФИО1 по состоянию 08.04.2024 отбыто наказание виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Дополнительного наказания отбыто 11 месяцев 17 дней, неотбытая часть составляет 1 год 6 месяцев 13 дней.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 06.04.2023 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Примененную к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Макарьевского муниципального района Костромской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к основному наказанию по настоящему уголовному делу присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 06.04.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 13 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Макарьевского муниципального района Костромской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова