Дело № 2а-4028/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю.,

при помощнике – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО за период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2021 года, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства и месту регистрации, в неистребовании сведений о месте жительства и актах гражданского состояния, в неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 11 сентября 2019 года в ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области предъявлен исполнительный документ № о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, денежные средства на счет взыскателя не поступали. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Подобным бездействием нарушены права банка, как взыскателя. По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО за период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2021 года, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также в части невынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); вправе запрашивать необходимые ему сведения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № города Южно-Сахалинска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 48819 рублей 01 копейка, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 01 октября 2019 года в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от 08 августа 2018 года №.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Следовательно, в случае смерти гражданина прекращается его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность, в силу чего он не может выступать субъектом гражданских процессуальных правоотношений, что исключает возможность возбуждения в отношении него производства по гражданскому делу.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о применении указанных положений закона, согласно которой суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку должник ФИО умерла до обращения взыскателя в суд и выдачи судебного приказа, она на момент вынесения судебного приказа и на момент возбуждения исполнительного производства не могла являться стороной спорных правоотношений. 

В этой связи, оснований для совершения предусмотренных законом исполнительных действий в отношении данного лица не имеется. 

Вследствие этого правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО по неисполнению судебного приказа № от 19 июля 2019 года не имеется, поскольку в данном случае отсутствует необходимый элемент – нарушение прав взыскателя; равным образом отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного характера к должнику ФИО, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Более того, 14 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № города Южно-Сахалинска судебный приказ № от 19 июля 2019 года отменен; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от 01 июня 2021 года исполнительное производство № прекращено в связи с отменой судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО за период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2021 года, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства и месту регистрации, в неистребовании сведений о месте жительства и актах гражданского состояния, в неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова