Дело № 2-100/2017 13 февраля 2017 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В. 

при секретаре Грошевой И.В.,

с участием истца ФИО1

13 февраля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 25 ноября 2014 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа. В соответствии с которым он передал ответчику 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 25 ноября 2015 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 36 %. Однако, ответчик обязательств по возврату займа не исполнил, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 67500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца ФИО1, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО1 (Займодавец) передал ФИО2 (заемщику) деньги в сумме 50 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа 25 ноября 2015 года, и уплатить проценты на нее из расчета 36%, что подтверждается копией договора займа (л.д.5).

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование займом (36%) составит (50 000 руб. /100) х 36= 18000 рублей.

Истец обязательства по передаче суммы займа ответчику исполнил надлежащим образом и в установленные договором сроки.

Однако, ответчик обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей + 18000 рублей = 68000 рублей законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу, об обоснованности исковых требований ФИО1 на сумму 68000 рублей, то с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2240 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 ноября 2014 года в сумме 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года

Председательствующий Н.В. Улицкая.