Дело №12-509/2018

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника ФГБУ «

<

данные изъяты> ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФГБУ «

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области, заместителем начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, надзора в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности, геологического надзора и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области ФИО3 в отношении юридического лица - 

Федерального государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по новгородской области, главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами, надзора в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО3 в отношении юридического лица Федерального государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты> (далее – ФГБУ 

<

данные изъяты>) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ, за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФГБУ «

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФГБУ «

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, поскольку причиной сброса неочищенных сточных вод с территории воинской части является отсутствие организованной системы водоотведения образующих стоков и канализационного коллектора, правообладателем которых Учреждение не является. В обоснование доводов жалобы ссылается, на то, что приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № создано ФГБУ «

<

данные изъяты>. Основной деятельностью является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, а также, поставка тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объектах военной и социальной инфраструктуры в интересах вооруженных сил РФ, Учреждение приступило к своей деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказам директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № недвижимое имущество - тепловой (котельные, ЦПТ, ИТП, наружные тепловые сети и т.д.), водопроводное – канализационное (водопроводные сети, КНС, ВНС, артезианские скважины и т.д.) хозяйства Минобороны Росси закреплено за ФГБУ «

<

данные изъяты>. Актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФГКУ «

<

данные изъяты>» и филиалом ФГБУ «

<

данные изъяты> канализационные сети переданы в оперативное управление ФГБУ 

<

данные изъяты>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, оперативное управление за государственным регистрационным номером № было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. При этом право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственник принял решение о закреплении за учреждением, возникает у последнего с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и другими правовыми актами или решением собственника п.1 ст.299 ГК РФ. Так право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Учреждение получило право управления и использование канализационными системами только после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не имело никаких оснований на проведение каких-либо действий с ними, не могло повлиять на их работоспособность и техническое состояние. 

Федеральный закон от 21 июня 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух после этого юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет, принадлежащие им объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, ФГБУ «

<

данные изъяты> получило право на управление и использование имущества только после ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение приняло вышеуказанные канализационные сети в аварийном состоянии, предприняло ряд мер нацеленных на исправление ситуации, а именно: организованна работа по разработке программы модернизации водо-канализационного хозяйства Министерства оборон в РФ в ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления перечней объектов, предлагаемых к включению в программу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо сформировать в соответствии с Приложением № (Новое строительство и конструкции) перечень объектов и участков инженерных сетей ВКХ требующих проведение проектирования и выполнения работ по новому строительству и реконструкции; сформировать в соответствии с Приложением №2 (капитальный ремонт) перечень объектов и участков инженерных сетей ВКХ требующих проведение капитального ремонта. Данный перечень был 

<

данные изъяты>) сформирован и направлен в головной офис Учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно направлялись письма в адрес головного учреждения (г. Москва) с просьбами оказать помощь в решении вопроса с канализационными сетями. Полагает возможным применить положение ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

Срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель ФГБУ «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст.ст.25.4, 30.6 КоАП РФ судьей дело рассмотрено без его участия.

При рассмотрении жалобы защитник ФГБУ «

<

данные изъяты> ФИО1, поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФГБУ «

<

данные изъяты> России ФИО1, заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в письменном отзыве, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом посягательства является установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на учет осуществляется на основании заявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июня 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты» говорит о том, что в течение двух лет после вступления в силу указанного закона (ДД.ММ.ГГГГ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет, принадлежащие им объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ создано ФГБУ 

<

данные изъяты> путем переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № Жилищно-коммунального отдела 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 8 Устава ФГБУ «

<

данные изъяты>, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав Учреждения, в том числе, входит филиал Федерального государственного бюджетного учреждения 

<

данные изъяты>

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества (водопроводные и канализационные сети) ранее закрепленные на праве оперативного управления за государственным учреждением Жилищно-эксплуатационная контора № Жилищно-коммунального отдела 

<

данные изъяты> подлежат закреплению на праве оперативного управления за ФГБУ 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, во исполнении приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное государственное казенное учреждение «

<

данные изъяты>, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало в эксплуатацию ФГБУ «

<

данные изъяты>, в том числе, сети водоотведения в 

<

адрес>

В ходе административного расследования установлено, что в результате осуществления своей деятельности в 

<

адрес> ФГБУ «

<

данные изъяты> осуществляет сброс сточных вод по канализационным сетям 

<

адрес>

В рамках административного расследования в присутствии представителя ФГБУ «

<

данные изъяты>, понятых, с участием эксперта ФИО4 произведены отборы проб сточной воды, изливающейся из железобетонного сооружения (колодца) сетей канализации 

<

адрес> сточной воды из мест её поступления в 

<

адрес> и природной воды из 

<

адрес> места поступления сточных вод в реку 

<

данные изъяты>). По факту отбора проб ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы взятия проб и образцов.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФГБУ 

<

данные изъяты> в результате осуществления своей деятельности в 

<

адрес> осуществляет сброс сточных вод из железобетонного сооружения (колодца) сетей канализации в 

<

адрес>. Сброс ФГБУ «

<

данные изъяты> р. Перетна сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезжириванию привел к загрязнению водного объекта. Вследствие чего установлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций в воде 

<

адрес> ниже места поступления сточных вод в реку.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФГБУ «

<

данные изъяты>, использующее объект, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду в п. Котово Окуловского района Новгородской области, в нарушение ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ не поставила на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду. 

Действия ФГБУ 

<

данные изъяты> квалифицированы по ст.8.46 КоАП РФ.

Факт совершения ФГБУ «

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами взятия проб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иными собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФГБУ «

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Оснований для изменения назначенного ФГБУ «

<

данные изъяты> наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Доводы жалобы основаны на субъективной оценке норм закона, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения не опровергают.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого является защита окружающей среды, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФГБУ 

<

данные изъяты> от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФГБУ «

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст.8.46 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения размера административного штрафа судья не усматривает.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области, заместителем начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, надзора в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности, геологического надзора и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области ФИО3 в отношении юридического лица Федерального государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ФГБУ 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева