Судья Коловерда Д.И. 22-6655/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 декабря 2025 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гогопуло Ю.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

защитника-адвоката Серегиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2025 года, которым в отношении осуждённого

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2023 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 06.04.2023 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу - 22.04.2023 года. Начало срока отбывания наказания – 22.04.2023 года, конец срока – 18.12.2025 года. Возможный срок условно-досрочного освобождения наступил – 18.02.2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об УДО от отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2025 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2025 года. Указывает, что он работает на производстве, у него имеется положительная характеристика с места работы. Администрацией он характеризуется отрицательно из-за отсутствия поощрений, которые даются при наличии заработной платы. Указывает, что он является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, у него имеется 2 осколочных ранения. В ИК-2 отсутствуют необходимые ему лекарства и возможности поддерживать свое здоровье, которое ухудшилось за время отбывания наказания.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено при отбытии осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу закона применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Согласно закону факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное разбирательство по ходатайству осужденного ФИО1 проведено в соответствии с нормами ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии обжалуемого решения, суд руководствовался положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования были все представленные документы, необходимые для разрешения ходатайства, в том числе, непосредственно личное дело осужденного ФИО1 Имеющиеся в распоряжении суда материалы являются полными, достаточными для принятия решения по заявленному ходатайству.

Судом первой инстанции, в частности, из характеризующего на осужденного материала установлено, что за время отбывания наказания имеет 2 взыскания; поощрений не имеет; наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания; на профилактическом учете не состоит; на производстве учреждения трудоустроен; является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет ряд хронических заболеваний; за время содержания в учреждении к установленному порядку отбывания наказания относится посредственно, распорядок дня выполняет; спальне место содержит в надлежащем виде в соответствии с нормами гигиены и санитарии; с представителями администрации старается быть вежливым; согласно статьи 106 УИК РФ принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории, однако требует контроля; вину в совершенном преступлении признал в полном объеме; исполнительных листов на взыскание исков и алиментов не имеет; согласно психологической справке – прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива; администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах всем данным, характеризующим поведение осужденного в исправительном учреждении, дана надлежащая оценка. Суд правильно расценил, что отбытие требуемого для условно-досрочного освобождения срока наказания, соблюдение режима отбывания наказания, сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО1 утратил общественную опасность и заслуживает условно-досрочного освобождения.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании наказания, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

При этом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления, не установлено, нормы уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, сами по себе не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения материала, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: