Дело № 1-180/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 29 октября 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Яковенко Г.В., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Поддубного Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 15.12.2017 около 18 часов 35 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по участку автодороги «Котельниково-Песчанокопское» на километре № 182 на территории Сальского района Ростовской области в сторону г. Котельниково, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, и без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности маневра и не учел, при обгоне движущегося впереди транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ГАЗ 2747-0000010-32» с государственным регистрационным знаком № по управлением Свидетель №1 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации: 

п. 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1 пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы, перелом 1,21го зубов справа на верхней челюсти, закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости без смещения костных отломков, гемартроз слева в области коленного сустава (кровь в полости левого коленного сустава), травматический отек мягких тканей передней брюшной стенки, травматический шок 2 степени, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) причиненного здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что ФИО1 примирился с ним и загладил вред, причиненный преступлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав: потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего свое ходатайство; подсудимого ФИО1 и его защитника Поддубного Р.Г., просивших прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон; государственного обвинителя Божинскую И.А., не возражавшую против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1, оставить в его владении; автомобиль марки «ГАЗ 2747-0000010-32» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный Свидетель №1, оставить в его владении. 

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в течение 10 суток со дня его вынесения в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области.

Судья Сулима Н.В.