ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2221/2024 (43RS0001-01-2024-001362-57) по иску ФИО1 к ООО «Лидер-Тур», ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», ООО «Э Холидейз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Лидер-Тур», ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», ООО «Э Холидейз» о защите прав потребителя, указав, что {Дата изъята} им с ООО «Лидер Тур» заключен договор по бронированию и приобретению туристского продукта {Номер изъят}, в том числе и проживание с трехразовым питанием в отеле «Азимут». В соответствии с п. 1 cт. 7 Договора им в срок было уплачено 897000 руб., из которых 429500 руб. 00 коп. – за проживание в отеле «Азимут» с трехразовым питанием. На сайте отеля представлен прайс-лист, по которому сумма проживания за 1 ночь в отеле стоит 180 евро за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и 220 евро за ночь за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Предусмотренные указанным договором услуги, а именно – обещанное в отеле «Азимут» трехразовое питание оказаны не были, вместо трехразового питания в отеле предоставлялись лишь завтраки. {Дата изъята} направлена претензия в адрес туроператора и турагента, которая осталась без удовлетворения. Представителем ответчика была предложена компенсация в размере 1247 евро – стоимости питания в отеле. {Дата изъята} на счет истца поступили денежные средства в размере 111164 руб. 17 коп. в счет компенсации недополученного питания. С данной суммой не согласен, поскольку по расчету истца стоимость услуг должна быть уменьшена на 255300 рублей. {Дата изъята} в ответе на претензию ООО «Лидер-Тур» сообщил о возврате комиссионного вознаграждения агентства в размере 31776 руб. 00 коп., данная сумма поступила на счет истца. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию недополученного питания в размере 112359 руб. 83 коп.; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 150000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, уведомлены, каких-либо ходатайств до судебного заседания не направили.

Представитель ответчика ООО «Лидер-Тур» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв. 

Представители ответчиков ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», ООО «Э Холидейз» в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5, которые в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, принимая во внимание, что истец и его представитель в судебном заседании не присутствуют, а ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании ст. 9 указанного Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Турист в силу положений ст. 6 указанного закона имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 утверждены «Правила оказания услуг по реализации туристского продукта», в соответствии с пунктом 25, 26 которых исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

При этом цена выполненной работы (оказанной услуги), учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона, то есть цена на момент предъявления потребителем требования об уценке либо на момент вынесения решения судом.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Лидер-Тур» заключен договор по бронированию и приобретению туристского продукта {Номер изъят}, в соответствии с пунктами 1.2 и 2 которого турагент обязался забронировать и приобрести туристический продукт туристам ФИО1, ФИО4 и ФИО5 по маршруту путешествия в Черногории, включая проживание в следующих гостиницах: Heritage Grand Perast (5*) с {Дата изъята} – {Дата изъята} Deluxe/ 2Ad+1d.Exb, питание – завтраки; Iberostar Bellevue (4*) {Дата изъята} – {Дата изъята} Sea View/ 3Adul, питание – все включено; Azimut (4*) {Дата изъята} – {Дата изъята} Lux Sea View/ 3Adult, питание – трехразовое. 

Согласно договору услуги оказывает ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад».

Стоимость туристического продукта составила 897000 руб. 00 коп., включая стоимость проживания в отеле Azimut (4*) в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (Lux Sea View/ 3Adult) с трехразовым питанием - 429500 руб. 00 коп.

Стоимость туристического продукта оплачена истцом ООО «Э-Холидейз» согласно представленным чекам {Дата изъята} в сумме 397724 руб. 10 коп.; {Дата изъята} – 125000 руб.; {Дата изъята} – 122481 руб. 14 коп., 179069 руб. 14 коп., всего 824274 руб. 38 коп., что сторонами не оспаривалось.

Истцу в подтверждение услуг выдан ваучер {Номер изъят}, в том числе на проживание в отеле Азимут в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с питанием «FB».

{Дата изъята} ФИО1 обратился в ООО «Лидер-Тур» и ООО «Русский Экспресс. Северо-запад» с претензией о возмещении неосновательного обогащения в размере 255300 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей в связи с неисполнением условий договора от {Дата изъята} в части предоставления трехразового питания в отеле «Азимут», что повлекло необходимость самостоятельно изыскивать средства на питание.

В ответе ООО «Э-Холидейз» от {Дата изъята} на претензию истца в удовлетворении требований отказано.

Истцом представлен прайс-лист отеля Azimut, согласно которому цена проживания в отеле (без питания) в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 180 евро с учетом категории приобретенного номера и количества человек; в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 220 евро за 1 день.

{Дата изъята} ФИО1 ООО «Э-Холидейз» возвращены денежные средства в сумме 111164 руб. 17 коп. ({Дата изъята} перечислены турагенту на основании платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}); {Дата изъята} возвращено комиссионное вознаграждение агента в размере 31776 руб. 00 коп.

Из представленной ООО «Лидер-Тур» переписки с представителем туроператора в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} следует, что в отеле AZIMUT по причине проблемы с персоналом не могут предоставить туристу ФИО1 трехразовое питание, в связи с чем последний заявил требование о возврате ему 2500 евро для организации питания, либо переселении в другой равноценный отель с питанием.

{Дата изъята} между ООО «Э - Холидейз» (туроператор) и ООО «Лидер-Тур» (турагент) заключен агентский договор-оферта {Номер изъят}, согласно которому по поручению туроператора турагент обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта и/или отдельных туристских услуг туроператора. 

В соответствии с пунктом 6.2 указанного договора туроператор несет ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание туристу или иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, наличие в туристском продукте или туристских услугах существенных недостатков, включая существенные нарушения к качеству и безопасности туристского продукта за исключением случаев предусмотренных условиями договора. 

Аналогичный договор {Номер изъят} заключен между туроператором ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» и турагентом ООО «Лидер-Тур» {Дата изъята}.

Учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что туроператором на основании заключенного с истцом договора являлось ООО «Э-Холидейз», поскольку именно с данным ответчиком в спорный период был заключен агентский договор ООО «Лидер-Тур», указанной организации перечислялись денежные средства за туристический продукт, а также произведён возврат части стоимости услуг. 

Данные обстоятельства не оспаривались и ответчиком ООО «Э-Холидейз» в своих возражениях.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что истцу возвращена стоимость неоказанных услуг питания в сумме 111164 руб. 17 коп. (1247 евро).

Между тем, судом не могут быть приняты во внимание предоставленные ответчиком сведения о стоимости питания в отеле Азимут, поскольку данные документы представлены без перевода на русский язык, не подтверждены полномочия лица, их выдавших.

Сведения о стоимости проживания в отеле, представленные ответчиком, не соответствуют сведениям, полученным истцом непосредственно в отеле Азимут на дату предъявления претензии, а также опубликованным на сайте.

Выделение в справке ответчика стоимости питания в отеле в спорный период не свидетельствует о действительной возможности получения указанной услуги, поскольку в судебном заседании установлено, что такие услуги отелем в период проживания в нем ФИО1 фактически не оказывались.

Каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости неоказанных услуг на дату рассмотрения судом дела ответчиком ООО «Э-Холидейз» не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом стоимости неоказанных услуг с применением курса евро на дату обращения в суд с иском – 87 руб. 10 коп., поскольку цена услуги на основании положений статьи 29, 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется на момент предъявления потребителем требования об уценке либо на момент вынесения решения судом.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу стоимости неоказанных услуг в связи с предпринятыми им мерами по замене отеля и предоставления возможности питания в другом отеле, поскольку в соответствии с вышеуказанной статьей закона именно потребителю принадлежит право выбора требования, предъявляемого исполнителю услуг.

Какой-либо вины турагента в рассматриваемом случае суд не усматривает, поскольку представленными суду доказательствами подтверждено, что именно исполнитель услуг – туроператор не предоставил информацию о невозможности оказания туристу оплаченных им услуг в полном объеме, не предпринял меры для предоставления надлежащих услуг в соответствии с заключенным договором.

С учетом представленных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Э Холидейз» в пользу ФИО1 112359 руб. 83 коп. – компенсации стоимости неоказанной услуги.

Какой-либо вины турагента ООО «Лидер-Тур» в неисполнении обязательств по договору туристического продукта {Номер изъят} от {Дата изъята} судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Э-Холидейз» компенсации морального вреда. 

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень нравственных переживаний истца, рассчитывавшего на получение надлежащих услуг в другой стране, по поводу неисполнения ответчиком обязательств по договору, с учетом требований разумности и справедливости, находит исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 20000 руб. 00 коп., удовлетворяя требования истца частично. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного размер подлежащего взысканию с ООО «Э Холидейз» штрафа составляет 66179 руб. 92 коп. (112359 руб. 83 коп. +20000 руб. 00 коп. / 2).

Каких-либо оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, не усматривает.

Злоупотребления ФИО1 своим правом судом не установлено, таковых доказательств ответчиком не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Э Холидейз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3747 руб. 20 коп., исходя из заявленных истцом требований нематериального и материального характера.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Лидер-Тур», ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Э Холидейз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}): 112359 руб. 83 коп. – компенсация стоимости неоказанной услуги; 20000 руб. 00 коп. – в счет компенсации морального вреда; 66179 руб. 92 коп. – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, а также к ООО «Лидер-Тур», ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» отказать.

Взыскать с ООО «Э Холидейз» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 3747 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 мая 2024 года