№2-2570/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

с участием истца АФМ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АФМ к НРР о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. предоставил НРР. в долг сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. НРР. обещал вернуть денежные средства в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик составил прилагаемую к настоящему иску расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. По сегодняшний день ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Истцом предпринималась попытка досудебного решения вопроса. Истец неоднократно обращался к нему с просьбой вернуть долг, но безрезультатно. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с НРР. мировому судье судебного участка № по 

<

данные изъяты>, судебный приказ был вынесен и отменен, в связи с поступлением возражения от ответчика НРР На сегодняшний день долг по расписке так и не был погашен ни в каком объеме.

Истец просит суд взыскать с АФМ долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом о дне рассмотрения надлежащим образом. Об отложении не просил. Мнение по иску не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требований закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ АФМ. предоставил НРР. в долг сумму в размере 

<

данные изъяты> НРР обещал вернуть денежные средства в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ г. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. 

Договор займа, соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ, подписан Заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств Ответчику. 

Доказательств возврата денег по указанной расписке суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем договора займа (расписки), подтверждает выводы суда о неисполнении заемщиками обязательств по договору.

Договор займа, соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику. 

Доказательств возврата денег по указанному выше договору займа суду не представлено.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору не представил, также не представил суду доказательства возврата денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АФМ к НРР о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с НРР в пользу АФМ:

- сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов