Дело № 2-11/2025 ) 2-266/2024)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 05 февраля 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю., 

при секретаре Гросс О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об изменении доли в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: произвести перераспределение долей ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 6/7 доли, за ФИО3 признать право общей долевой собственности в размере 1/7 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивировали тем, что ФИО2 (до регистрации брака Багно) и ФИО3 15.12.2014 года до регистрации брака приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена за 3500000 рублей, из которых 2500000 рублей-единоличные средства истца ФИО2 (до регистрации брака Багно), а 1000000 рублей-заемные средства, полученные по ипотечному займу в АО «Россельхозбанк», 500000 рублей из которых ввплачены так же истцом. Таким образом, по мнению истца, доля ФИО2, должна составлять 6/7 доли в праве долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. 

Определениями суда от 19.11.2024 года, 18.12.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Россельхозбанк», Управление Росреестра по Красноярскому краю 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании 18.12.2024 года исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что течение срока исковой давности возникло непосредственно после совершения регистрационных действий в результате погашения ипотеки в 2022 году. Представил письменные пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 18.12.2024 года исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности за обращением с иском в суд. Пояснил, что при покупке жилого помещения он (ФИО3) внес собственные денежные средства в размере 1750000 рублей, тем самым оплатив половину приобретаемого жилого помещения.В судебное заседание им (ответчиком ФИО3) представлены доказательства наличия денежных средств, полученных от продажи квартиры, ранее находившейся в собственности ответчика. Данные денежные средства в размере 1 750 000 рублей были им (ответчиком ФИО3) переданы ФИО5 (после регистрации брака ФИО16) для передачи продавцу ФИО6 В расписке о передаче денежных средств продавцу ФИО7 не было конкретизировано, за счет чьих средств продавцу были переданы денежные средства в размере 2500000 рублей. В договоре купли-продажи квартиры было указано, что доли покупателей являются равными. ФИО2 (до регистрации брака Багно) до подачи настоящего иска в суд никогда претензий относительно размера принадлежащей ей доли не высказывала.

Представитель ответчика ФИО8 поддержал мнение своего доверителя, исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, так как истом пропущен срок исковой давности, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку стороны на момент приобретения квартиры супругами не являлись, не представлено доказательств факта принадлежности денежных средств, переданных по расписке, именно истцу. 

Представитель ответчика ФИО9 поддержал мнение своего доверителя, исковые требования не признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора-АО «Россельхозбанк», Управление Росреестра по Красноярскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно удовлетворения заявленных требований в суд не представили, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение этой формы влечет недействительность договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 РФ).

Согласно пункту 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По правилам пункта 1 статьи 245Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), действующего на момент заключения договора купли-продажи, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 16 Закона о регистрации в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обратиться обе ее стороны.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2014 года ФИО5 (после регистрации брака ФИО16) (Заемщик 1), ФИО3 (Заемщик 2) (проживающие совместно, но не состоящие в браке на момент заключения договора) и АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор) заключили кредитный договор №. 

Согласно статье 1 указанного кредитного договора, кредитор на условиях кредитного договора предоставил Заемщикам денежные средства в размере 1000000 рублей под 14,5 % годовых на срок 16.12.2024 года. 

Статьей 2 кредитного договора от 15.12.2014 года установлено, что Заемщики обязуются использовать кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая будет принадлежать ФИО5 и ФИО3 по договору купли-продажи.

Согласно статьи 3 вышеуказанного кредитного договора Заемщик 1 (ФИО5) оплатит разницу между стоимостью помещения, указанной в пункте 2.1 настоящего договора и суммой кредита из собственных средств в размере 2500000 рублей и представит документ подтверждающий получение другой стороной договора купли-продажи указанных денежных средств: расписка контрагента-физического лица в получении указанных денежных средств или иной документ подтверждающий факт передачи Заемщиком-1 и получении контрагентом-физическим лицом указанных денежных средств. 

Статьей 5 вышеуказанного кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона, в связи с приобретением жилого помещения частично за счет кредитных средств ( л.д. 8-21).

Как следует из содержания расписки от 17.12.2014 года Сторона-1 ФИО5 (после вступления в брак ФИО16) и ФИО7 Сторона -2 (продавец по договору купли-продажи жилого помещения) подтверждают оплату Стороной-1 и получение Стороной-2 наличных денежных средств в размере 2500000 рублей в счет будущей платы за продажу Стороной-2 Стороне-1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за согласованную цену в размере 3500000 рублей (л.д. 22).

Из договора купли-продажи объекта недвижимости заключенного 17.12.2014 года между ФИО7 (продавец) и ФИО5, ФИО3 (покупатели) следует, что ФИО7 продала, а ФИО5 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 3500000 рублей. Квартира приобретена покупателями частично за счет собственных средств в размере 2500000 рублей, а так же за счет кредитных средств в размере 1000000 рублей, предоставленных АО «Россельхозбанк». Квартира с момента государственной регистрации перехода права будет в полном объеме находится в залоге в АО «Россельхозбанк» ( л.д. 23-25).

Согласно выписки из ЕГРН от 12.11.2024 года 22.12.2014 года зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. За ФИО10 зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности, за ФИО3 зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности-ФИО3 (л.д. 107-111).

Как следует из содержания свидетельства о заключении брака, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 16.10.2015 года заключили брак, после регистрации брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 29). 03.11.2017 года брак ФИО3 и ФИО10 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 30). 01.09.2023 года ФИО10 и ФИО13 заключили брак, после регистрации брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО16 ( л.д. 36).

В соответствии со справкой об отсутствии кредитных обязательств от 18.10.2022 года по состоянию на 18.10.2022 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные ссудные платежи и просроченная задолженность отсутствует, договор погашен в полном объеме (л.д. 31).

Как следует из содержания договора купли-продажи имущества на заемные средства от 04.12.2014 года заключенного между ФИО3 (продавцом) и ФИО14 (покупателем) ФИО3 продал, а ФИО14 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира оценена сторонами в 2550000 рублей, денежные средства в размере 1750000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора, денежные средства в размере 800000 рублей подлежали перечислению на счет продавца ФИО3 № открытый в ООО КБ Хакасский муниципальный банк «Преображенский» после государственной регистрации права собственности покупателя ( л.д.123-124).

Распиской от 05.12.2014 года подтверждена передача ФИО3 ФИО15 денежных средств в размере 1750000 рублей на хранение на срок 30 календарных дней ( л.д. 215).

Согласно сберегательной книжке на банковский счет на имя ФИО3 № открытый в ООО КБ Хакасский муниципальный банк «Преображенский» 17.12.2014 года поступили денежные средства в размере 800000 рублей (л.д. 213-214).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 допрошенного в судебном заседании 18.12.2024 года, ФИО3 является его другом. ФИО12 известно, что ФИО3 в 2014 году продал квартиру по адресу: 

<

адрес> приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес> с привлечением денежных средств по ипотеке. Часть денежных средств от продажи квартиры по 

<

адрес>, в размере 1750 000 рублей П.А.АБ. передал ФИО12 на хранение, так как на тот момент ФИО3 и ФИО2 проживали в 

<

адрес>, и ФИО3 переживал по поводу того, чтобы из квартиры не пропали деньги. По факту передачи на хранение денежных средств, была составлена расписка о том, что он (ФИО12) принимает от ФИО11 на хранение денежные средства в размере 1750 000 рублей. Денежные средства хранились у него (ФИО12) примерно 2-3 недели, до момента пока ФИО3 и ФИО2 не приобрели новую квартиру. В дальнейшем, по просьбе ФИО3, который из-за занятости не смог прибыть в банк, он (ФИО12) денежные средства передал в помещении АО «Россельхозбанка» в. г Минусинске ФИО5 (после регистрации брака ФИО11, ФИО16) Людмиле по просьбе самого ФИО3, расписку с ФИО5 не брал. Насколько ему (ФИО12) известно, ФИО5 (после регистрации брака ФИО11, ФИО16) денежные средства на покупку спорной квартиры не вкладывала, часть денег была с продажи старой квартиры ФИО3 и остальные деньги ипотека. После того, как он (ФИО12) передал ФИО5 (после регистрации брака ФИО16) денежные средства, принадлежащие ФИО3, ФИО3 вернул ему оригинал расписки о передаче денежных средств на хранение ( л.д. 217-220).

Таким образом судом установлено, что по состоянию на 17.12.2014 года-дату заключения договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ФИО5 (после регистрации брака ФИО16) в зарегистрированном браке не состояли, проживали в фактических брачных отношениях.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретена до брака, за счет личных денежных средств сторон договора, а также средств, полученных по кредитному договору, заключенному так же до регистрации брака ФИО3 и ФИО5 (после регистрации брака ФИО16).

При заключении 17.12.2014 года договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО5 (после регистрации брака ФИО16) добровольно пришли к соглашению о поступлении квартиры в общую долевую собственность сторон договора в равных долях-по 1/2 доли каждому, в связи с чем, при государственной регистрации следки было зарегистрировано право долевой собственности по 1/2 доле каждому покупателю. 

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании ФИО3 представлены допустимые и достоверные доказательства подтверждающие наличие у ФИО3 денежных средств, а так же доказательства передачи ФИО3 (при посредничестве ФИО12) денежных средств в размере 1750000 рублей ФИО5 для дальнейшей передачи данных денежных средств продавцу недвижимого имущества ФИО7 в счет будущей оплаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как того требовали условия заключенного кредитного договора от 15.12.2014 года. 

Так как цена приобретаемого ФИО3 и ФИО5 (после регистрации брака ФИО16) жилого помещения, согласно договору купли-продажи составляла 3500000 рублей, а ФИО3 передал денежные средства составляющие 1/2 часть от стоимости приобретенной квартиры, сторонами договора купли-продажи доля ФИО3 правомерно (по волеизъявлению сторон) была определена как 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Из содержания расписки от 17.12.2014 года не следует что ФИО5 (после регистрации брака ФИО16) передала ФИО7 именно собственные денежные средства в размере 2500000 рублей, более того стороной истца не представлено доказательств наличия у ФИО5 (после регистрации брака ФИО16) собственных денежных средств в указанной сумме.

Стороной истца не представлено иных доказательств, свидетельствующих о возможности перераспределения (а фактически уменьшения) доли ФИО3 до 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение при наличии доказательств свидетельствующих об оплате ФИО3 денежных средств в размере 1750000 рублей, что в долевом выражении свидетельствует об оплате 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 

Довод истца, изложенный в исковом заявлении о выплате ФИО5 (после регистрации брака ФИО16) части денежных средств в размере 500 000 рублей по кредитному договору не является основанием для изменения в сторону уменьшения доли ответчика ФИО3 по указанным выше основаниям. 

Ответчиком ФИО3, а так же его представителями заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных исковых требований, на основании чего ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Разрешая заявление истца о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен сторонами 17.12.2014 года. 22.12.2014 года договор и право долевой собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, то есть о том, что у ФИО5 (после регистрации брака ФИО16) в результате исполнения вышеуказанного договора возникло право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО5 (после регистрации брака ФИО16) узнала 22.12.2014 года. 

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 04.07.2024 года.

Исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

Доводы представителя истца, о том, что обращению в суд препятствовало наличие обременения недвижимого имущества в виде ипотеки, основано на неверном толковании норм законодательства. Погашение ипотеки в 2022 году не подтверждает возможность изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности,доказательств оснований для перерыва или приостановления сроков исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) об изменении доли в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года