КОПИЯ: УИН: 50RS0046-01-2025-000892-87 

Дело № 12-91/2025

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 28 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Горбачевой О.Н., при секретаре Власовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области от 25.02.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

06.03.2025 года поступила жалоба ФИО1 на постановление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области от 25.02.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. 

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы обоснованы тем, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении – 29.08.2024 года ФИО1 был получен патент (серия 50 №) на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москва. В середине октября ФИО1 прекратил трудовую деятельность, в связи с чем возникли финансовые трудности для дальнейшей оплаты патента. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, однако не явился, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Суд, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и требованиями КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2025 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Московская область г. Ступино, мкр. Центальный, земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> на территории строительства многоэтажной жилой застройки, сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве машиниста крана, без патента и регистрации на территории действия Московской области, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением начальника полиции ОМВД России по г.о. Ступино от 25.02.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административном выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 50 АВ № 1040435 об административном правонарушении от 24.02.2025 г.; письменными объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО2; рапортом подполковника полиции ОП ООКПИГ УМВД России по Московской области; протоколом осмотра от 24.02.2025 г.; сведениями ГИСМУ/ЕСФЛ; копией паспорта с копией миграционной карты и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе отсутствие близких родственников-граждан Российской Федерации, что с заявлением на приобретение гражданства Российской Федерации он не обращался, доходов, постоянного места работы, а также имущества в РФ не имеет, налоги не уплачивает.

Судья при рассмотрении жалобы гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, полагает о доказанности состава административного правонарушения в действиях заявителя. 

Заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в его действиях отсутствует виновность, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области от 25.02.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Судья подпись Горбачева О.Н.

Копия верна:

Решение суда в законную силу вступило _____________

Подлинник решения хранится в административном деле № 12-91/2025

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана _____________.2025 г. 

Судья: Горбачева О.Н.

Секретарь: Власова К.В.