Дело №2-637/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 мая 2017 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгин К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., рассмотрев в ходе судебного заседания материалы гражданского дела по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к администрации (адрес обезличен), ООО «НЕКТА» о признании заключения межведомственной комиссии незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Кстовский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском к администрации г.Кстово, ООО «НЕКТА». В обоснование ссылаются на то, что Кстовской городской прокуратурой проведена проверка обращения ФИО1 о нарушении жилищных прав. 

(дата обезличена) межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-р провела обследование жилого (адрес обезличен). В соответствии с заключением межведомственной комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена) жилой дом имеет физический износ - 61%, устранение повреждений и неисправностей возможно выполнить текущим и капитальным ремонтом. При даче заключения межведомственная комиссия опиралась на степень износа дома, установленного техническим заключением, разработанным по результатам обследования дома специалистами ООО «НЭКТА». В заключение межведомственной комиссией не дано обоснования о преимуществах одного заключения перед другим. Кроме этого, в данном доме имеется лишь одна квартира, которая является муниципальной собственностью. Большая часть жилых помещений принадлежат гражданам на праве собственности.

Просит суд признать заключение межведомственной комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена), назначенной распоряжением главы администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-р, незаконным. Обязать межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия многоквартирного жилого дома (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) требованиям, установленным действующим законодательством, и принятия соответствующего решения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании от представителя администрации г.Кстово поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке КАС РФ.

Данный вопрос поставлен судом на обсуждение сторон.

Помощник Кстовского прокурора Лаврова Ю.Е., ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ФИО6 и ФИО7, а также представитель ООО «КДУК» против прекращения дела возражают, полагая, что дело должно быть рассмотрено на основании ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от (дата обезличена) N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с (дата обезличена) в действие введен КАС РФ. В связи с этим в соответствии с п. 12 ст. 16 ФЗ от (дата обезличена) N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подраздел III раздела II ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) признан утратившим силу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от (дата обезличена) N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к исключительной компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Признание жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а жилых помещений непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает одно из решений (в форме заключения), указанных в пункте 47 Положения.

Как следует из искового заявления, прокурор обратился в защиту прав и законных интересов ФИО1 с требованиями о признании заключения межведомственной комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным и обязании устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия многоквартирного жилого дома требованиям, установленным действующим законодательством, и принятия соответствующего решения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом вышеприведенных норма права, суд приходит к выводу о том, что подача искового заявления прокурором и его рассмотрение судом по существу должно осуществляться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу требования абз.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Кстовского прокурора в интересах ФИО1 к администрации г.Кстово, ООО «НЭКТА» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена) и обязании устранить нарушения, прекратить. 

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Тюгин К.Б.