копия

дело №1-21/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 11 февраля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А., 

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Яковлевой Л.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Романова С.А., представившего удостоверение №1131 и ордер №000795, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2018 года около 14 часов 35 минут ФИО2, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял автомобилем МАН 19403 государственный регистрационный знак № с прицепом Фрухауф T43CGN государственный регистрационный знак № и двигался по автодороге Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск со стороны г. Тюмень в сторону г. Ялуторовск, тем самым нарушил требование п.2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в действующей на тот момент редакции) (далее - ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, а так же требование п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в действующей на тот момент редакции), согласно которого запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При движении на 74 км. указанной автодороги вблизи регулируемого сигналами светофора и знаками приоритета перекрестка автодорог Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск и Ялуторовск-Ярково, ФИО2 в нарушение требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, при включенном основном сигнале светофора зеленого цвета имеющего черные контурные стрелки (прямо и направо) и включенном световом сигнале красного цвета (контура) на дополнительной секции светофора, а также установленном дорожном знаке 5.15.1 - «Направления движения по полосам», который обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, не доезжая дорожной разметки 1.7 обозначающей полосы движения в пределах перекрестка, предполагая, что движется на разрешающий сигнал светофора (движется в направлении стрелки включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора) совершил маневр поворота налево, тем самым нарушив требования п.6.2 ПДД РФ, согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, требование п.6.3 ПДД РФ, согласно которому сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Требование п.6.4 ПДД РФ, согласно которому если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции. Требование п.6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 1.12). Также требование п.9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, а также требование п.13.5 ПДД РФ, согласно которому при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Вышеперечисленными нарушениями ПДД РФ ФИО2 создал опасность для движения на указанном участке автодороги, тем самым нарушив требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также создал помеху для движения другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В результате допущенных нарушений ФИО2, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил поворота налево на запрещающий сигнал светофора, пересек дорожную разметку (двойную сплошную линию), выехал на полосу встречного движения, тем самым создал опасность для движения, а также помеху для движения автомобиля LADA 210540 LADA 2105 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении и допустил с ним столкновение.

В результате перечисленных нарушений, приведших к столкновению указанных автомобилей, пассажиру автомобиля LADA 210540 LADA 2105 государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Допущенные водителем ФИО2 нарушения пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.13, 8.1, 9.1 (1) и 13.5 ПДД РФ, а также требования п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На предварительном следствии ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Настоял на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения. 

Вина подсудимого установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<

данные изъяты> 

Инкриминируемое ФИО1 преступление является неосторожным, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание до двух лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.192), 

<

данные изъяты> к административной ответственности привлекался в области дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа (л.д.189), социально обустроен.

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что 

<

данные изъяты> Возместил потерпевшей причиненный ущерб 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Указанные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного. 

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила возмещение подсудимым ущерба в указанной сумме, при этом заявила, что примирение между ними не наступило, так как это является лишь частичным возмещением ущерба, причиненного транспортному средству. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает принесении извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Дача ФИО2 признательных показаний как на стадии досудебного производства, так и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО2 в качестве основного вида наказания, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

Правовых оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде ограничения свободы, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, допустившего грубое нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных, и установленных судом обстоятельств характеризующих его как личность, склонную к совершению правонарушений в области дорожного движения, так как в течение года дважды привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, суд, с целью достижения целей уголовного наказания, считает необходимым назначить в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Челябинск»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить ему же обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу её отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>