УИД: 36RS0034-02-2025-000048-63

Дело № 2-2-82/2025

Строка 2.213 г

Мотивированное 

решение

 составлено 16.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 07 апреля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В., 

при секретаре Крашениной В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и /ФИО1./ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №44753653. 

В рамках заявления по кредитному договору Клиент также просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам, выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

Таким образом, в рамках кредитного договора №44753653 от 03.02.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №44753653 от 03.02.2006; на заключение договора о карте, после проверки платежеспособности Клиента. 

19.05.2006 проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №48913288.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. 

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, /ФИО1./ при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 

19.10.2009 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59481,26 руб., не позднее 18.11.2009, однако требование Банка /ФИО1./ не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не погашена, по состоянию на 22.01.2025 составляет 59 481 руб. 26 коп. 

Потому истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в его пользу с /ФИО1./ сумму задолженности за период с 19.05.2006 по 22.01.2025 по договору №48913288 от 19.05.2006 в размере 59 481 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик /ФИО1./, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Обратилась к суду с письменным заявлением об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 03.02.2006 между АО «ФИО2» /ФИО1./ был заключен кредитный договор №44753653 на сумму 18125,00 руб., под 19% годовых, на срок 362 дней с 04.02.2006 по 04.02.2007. 

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

В рамках заявления по кредитному договору /ФИО1./ также просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам, выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №44753653 от 03.02.2006 содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора №44753653 от 03.02.2006; 

- на заключение договора о карте, после проверки платежеспособности Клиента. 

19.05.2006 проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №48913288.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя /ФИО1./ карту, и осуществлял кредитование открытого на её имя счета. 

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, /ФИО1./ согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. 

/ФИО1./ своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, в рамках договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». 

Таким образом, /ФИО1./. при подписании заявления, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, и информацией о движении денежных средств по договору №48913288 за период с 19.05.2006 по 22.01.2025, последняя операция 18.11.2009 г. 

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, заемщик (ответчик по делу) обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту счета-выписки. 

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

19.10.2009 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 481,26 руб., не позднее 18.11.2009 (л.д. 18). Однако требование Банка /ФИО1./ не исполнено, задолженность не погашена. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

АО «Банк Русский Стандарт» представил суду доказательства о выполнении обязательств по кредитному договору №48913288 от 19.05.2006.

Ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №48913288 от 19.05.2006 за период с 19.05.2006 по 22.01.2025 общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет - 59 481,26 руб., из них: задолженность по основному долгу – 59 481,26 руб. (л.д. 5-6).

Ответчик /ФИО1./ заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между кредитной организацией и физическим лицом заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что в определённых случаях и в одностороннем порядке условия такого договора могут быть изменены, в частности, может быть изменён срок платежа.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (в редакции, действовавшей после 01.06.2018).

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечёт изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Таким образом, после наступления предусмотренного кредитным договором срока платежа, изменённого в одностороннем порядке, срок давности по требованию возврата долга в судебном порядке начинает течь с изменённой кредитором даты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, как это разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком /ФИО1./ было заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно заключительному счету-выписке, выставленному 19.10.2009, АО «Банк Русский Стандарт» требует от /ФИО1./ в срок до 18.11.2009 оплатить задолженность в размере 59 481,26 руб. (л.д. 18).

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору карты, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренный договором.

При таких обстоятельствах истец о нарушении своих прав должен был узнать 19.11.2009 года, т.е. после истечения срока, указанного в заключительном счете-выписке о полном погашении кредита, направленном ответчику. Срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19.10.2009 истцом сформирована ответчику заключительная счет-выписка о выплате в срок до 18.11.2009 задолженности по кредитному договору №48913288 от 19.05.2006, которая ответчиком в срок не исполнена.

19.11.2009 (следующий день) суд признает моментом неисполнения ответчиком /ФИО1./ требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

За защитой своих нарушенных прав истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №445 района Измайлово г. Москвы за выдачей судебного приказа.

19.08.2024 мировым судьей судебного участка №445 района Измайлово г. Москвы по делу №2-2024/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №48913288 от 19.05.2006, за период с 19.05.2006 по 16.08.20024, в размере 59 481,26 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 992,22 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика /ФИО1./ относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №445 района Измайлово г. Москвы от 11.09.2024, ранее вынесенный судебный приказ по делу №2-2024/2024 от 19.08.2024, отменен. 

Суд отмечает, что мировым судьей судебный приказ от 19.08.2024 по делу №2-2024/2024 вынесен уже за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску – 19.11.2009 (следующий день после даты 18.11.2009 досрочного востребования ФИО2 всей суммы кредита), дату обращения истца с настоящим иском – 28.01.2025 (согласно почтового штемпеля на конверте), суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом также установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком /ФИО1./, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском пропуска исковой давности. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. уплаченные по платежному поручению №13603 от 22.01.2025, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика /ФИО1./, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ФИО2» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору №48913288 от 19.05.2006, за период с 19.05.2006 по 22.01.2025, в размере 59 481 рублей 26 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.