УИД№ 70RS0003-01-2025-006958-61

№ 2-3624/2025 (2-2624/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А., 

при секретаре Зависинском В.А.,

с участием представителя истца ООО «ТОЯН»-ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоян» (далее - ООО «Тоян») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просят с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу истца ООО «ТОЯН» задолженность по процентам по договору займа ... от ... за период с .... по ... в размере 448 404,74 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 14 643 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО2 был заключен договор займа ... от ... по условиям которого истец передал ответчику 400 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ..., далее договор автоматически пролонгировался, и уплатить проценты за пользование займом в размере 60 % годовых. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа обеспечено залогом договор залога ... от .... Указанное выше обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и требованием возврата процентов за пользование суммой займа. Решением Октябрьского районного суда г. Томска по делу ... от ... исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворит: Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (...) задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в размере 471 338,72 рублей из которой: задолженность по основному долгу - 400 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с ... по ... - 69 972,59 руб., пени за просрочку платежей по графику за период с ... по ... - 1366,13 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4 335, 00 рублей (четыре тысячи триста тридцать пять) рубль 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 914 рублей. В соответствии с п. 4.1. договора займа ... от ... за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5 % ежемесячно. Обязательства по передаче заемщику денежных средств истцом исполнены в полном объеме. Судом также было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору, в том числе проценты и неустойка, рассчитанные по.... Ввиду изложенного, с должника на основании п. 2 ст.809 ГК РФ и с учетом п.3 ст. 396 ГПК РФ подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ... по ... в размере 709 479,45 рублей, исходя из процентной ставки в размере 5 % в месяц.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тоян»-ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 отношения .... 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... по делу ..., вступившим в законную силу ..., исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решением постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (...) задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в размере 471 338,72 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 400 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с ... по ... – 69 972,59 руб., пени за просрочку платежей по графику за период с ... по ... – 1366,13 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «...», идентификационный номер VIN ..., ... года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4 335, 00 рублей (четыре тысячи триста тридцать пять) рубль 00 копеек.

Денежные средства перечислить на счёт по реквизитам:

...

Наименование получателя: АНО «Томский центр экспертиз»

Банк получателя: Филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» к/сч 30... БИК ... р/сч ...

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 914, 00 рублей.».

Судом установлено, что ... между ООО МКК «Тоян» и ФИО2 заключен договор займа ... с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой заем в размере 400 000 рублей под 60% годовых сроком на 18 месяцев с даты предоставления кредита. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 400 000 рублей были получены ФИО2

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа от ... срок займа составляет 18 месяцев с даты предоставления займа, размер ежемесячного платежа составляет 20 000 рублей, платежный период установлен с «21» числа по «21» число следующего месяца.

В соответствии с п. 4 договора займа от ... за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5 % ежемесячно. 

Поскольку решением суда ранее взыскана задолженность по процентам и неустойке по ..., в настоящее время ко взысканию заявлен период, начиная с ... по ....

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору ... за период с ... по ... по процентам составляет 448404, 74 рублей. 

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что на дату заключения спорного договора займа (...) ООО МКК «Тоян» осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в качестве микрофинансовой организации (с ... по ...).

Следовательно, положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

На основании п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что на дату заключения спорного договора займа (...) ООО МКК "Тоян" осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в качестве микрофинансовой организации (с ... по ...).

Следовательно, положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям, а потому снижение установленных договором займа процентов судом со ссылкой на приведенную норму является необоснованным. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

С учетом требований п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что на дату заключения спорного договора займа (25.10.2022) ООО МКК "Тоян" осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в качестве микрофинансовой организации (с 22.10.2018 по 27.04.2023).

Следовательно, положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям, а потому снижение установленных договором займа процентов судом со ссылкой на приведенную норму является необоснованным. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01 апреля 2019 г. N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов).

В соответствии с пунктом 6 указания Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует на своем официальном сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов (займов) с указанием вида кредитора, применяющего среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых, категорий потребительских кредитов (займов), рассчитанного по каждой из них среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых. 

Согласно общедоступной информации с официального сайта Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) с обеспечением в виде залога составляет 77,902%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) с обеспечением в виде залога – 103, 869%. 

Следовательно, размер процентов за пользование займом, предусмотренный в договоре займа ... от ..., установлен в соответствии с требованиями, изложенными в статье 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", учитывая, что полная стоимость кредита составляет 60% годовых, которая не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленное на дату заключения договора займа по потребительским кредитам (займам) с обеспечением в виде залога в размере 103, 869 % годовых. 

Просрочка должником исполнения обязательства не изменяет его условия, не влияет на расчет полной стоимости потребительского кредита, и не является основанием для уменьшения процентов на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное толкование, приводило бы к одностороннему изменению судом условий договора, нарушению баланса интересов кредитора и должника, поскольку последний вправе был бы рассчитывать на уменьшение процентной ставки по договору в случае нарушения срока возврата кредита.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2024 N 88-25781/2024. 

Таким образом, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга.

Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности по процентам как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа ... от ... за период ... по ... в размере 448404, 78 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей.

Изначально истцом были заявлены исковые требования с ценой иска в размере 485711, 28 рублей.

Согласно платежному поручению от ... ... при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14643 рублей.

Последующем истцом размер исковых требований были уменьшены до 448404, 74 рублей, исходя из указанной цены иска государственная пошлина составит 13710, 12 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 710,12 рублей, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 932, 88 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Из договора оказания юридических услуг от ..., заключенного ООО «Тоян» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п. 1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взысканию доначисленных процентов с ФИО2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (п. 1.2). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 20000 рублей (п. 2.1). 

Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы, от ... ФИО1 оказаны юридические услуги по договору от ... на сумму 22989 рублей.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что представитель истца оказывала истцу юридическую помощь: подготовила необходимые документы, исковое заявление и подала в суд.

Принимая во внимание степень сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку документов, продолжительности рассмотрения дела, размер удовлетворенных требований, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (...) к ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ..., выдан: ..., ...) о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» проценты по договору займа от ... ... за период с ... по ... в размере 448404, 74 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 710,12 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тоян» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 932, 88 рублей оплаченной на основании платежного поручения от ... ..., на общую сумму в размере 14643 рублей.

Настоящее определение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «Тоян» государственной пошлины в размере 932, 88 рублей, оплаченной на основании платежного поручения от ... ..., на общую сумму в размере 14643 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3624/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД№70RS0003-01-2025-006958-61