Дело № 2-1539/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 ноября 2018 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры с постройками от 21.05.2013. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 25.06.2013. ФИО6 и ФИО6 являются сестрой и братом истца, а ФИО7 и ФИО8 племянниками истца. Более 15 лет назад ответчики, будучи несовершеннолетними, вместе со своими родителями были зарегистрированы прежним собственником в связи с отсутствием у них регистрации по месту жительства. В спорном жилом помещении ответчики проживали на протяжении 6 месяцев после регистрации, затем они переехали на постоянное место жительства в г. Ростов-на-Дону. В настоящее время фактическое место жительства ответчиков не известно. Ответчики, будучи зарегистрированными в принадлежащем ей жилом помещении нарушают ее право на распоряжение имуществом. Из-за наличия регистрации ответчиков в принадлежащей ей квартире она не может ее продать. После регистрации перехода права собственности на квартиру у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением. Более того, фактическое длительное непроживание ответчиков на протяжении 15 лет в квартире, свидетельствует о том, что они утратили право пользования принадлежащей ей квартирой. Кроме того, между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договоры, соглашения, дающие им право на проживание. Просила суд признать ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 79). Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Вартанян И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО5 на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что в принадлежащем истцу жилом доме зарегистрированы ответчики: ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, но фактически они проживают в другом месте, которое истцу не известно. В досудебном порядке вопрос о снятии с регистрационного учета ответчиков разрешить не представляется возможным в связи с тем, что неизвестно место их жительства. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отсутствие ответчиков: ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту их жительства, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат.

Представитель ответчиков – адвокат Гончаров А.А.., действующий на основании ордера № от 13.11.2018, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.73), заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Дело в отношении третьего лица рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 пояснила, что она с истцом проживает по соседству. ФИО5 проживает в квартире одна, ранее проживала со своей мамой, которая недавно умерла. Также она знакома с ответчиками: ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которых уже давно не видела, с тех пор как они уехали в г. Ростов-на-Дону, где и проживают. Ей известно, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5 У матери истца было трое детей, и только с нею проживала истец, а ФИО6 и ФИО6 отказались от нее и к ней не приезжали. Ей известно, что общение между истцом и ответчиками утеряно, по какой причине, не знает. Она бывает в гостях у ФИО5, вещей ответчиков в квартире не видела.

Свидетель Свидетель 2 дала аналогичные пояснения с пояснениями Свидетель 1

Заслушав представителя истца Вартанян И.В., представителя ответчиков Гончарова А.А., допросив свидетелей, исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по договору дарения квартиры с постройками от 21.05.2013 ФИО3 подарила ФИО5 квартиру, общей площадью 44,4 кв.м, в том числе жилой площадью 30,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> с постройками (л.д. 7).

Право собственности ФИО5 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.06.2013 (л.д. 80-82).

В силу п. 4 договора дарения, в отчуждаемой квартире зарегистрированы кроме дарителя ФИО3: ФИО6, ФИО6, ФИО1, ФИО2 

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается адресными справками, выданными ОВМ ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области (л.д. 75-78).

В судебном заседании установлено, что ответчики: ФИО6 и ФИО6 приходятся родными братом и сестрой истцу ФИО5, а ФИО7 и ФИО8 – племянниками истца, зарегистрированы в квартире как члены семьи прежнего собственника ФИО3, которая подарила данную квартиру истцу ФИО5 Ответчика фактически длительное время не проживают в этой квартире, между истцом и ответчиками утеряно общение, родственные отношения они не поддерживают, истцу не известно адрес их места жительства.

Данные обстоятельства были подтверждены и свидетельскими пояснениями, которые суд признает объективными, достоверными, согласующимися с письменными материалами дела.

Согласно акту о непроживании граждан в жилом помещении от 12.10.2018 подписанного ФИО5, Свидетель 1 и ФИО4 на момент осмотра 12.10.2018 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> граждане: ФИО6, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 действительно не проживают. Личные вещи, а также другое имущество, принадлежащее вышеназванным лицам в данной квартире отсутствуют (л.д. 38).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Наличие регистрации по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и установленного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО5, поскольку ответчики: ФИО6, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением, в квартире не проживают длительное время, членами семьи ФИО5 не являются, ранее были прописаны в квартире матерью истца, которая данную квартиру подарила истцу и которая в настоящее время является ее собственником, в связи с чем необходимо признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018.

Судья