РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А., 

при помощнике судьи Киселеве С.С.,

с участием прокурора Шайкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-227/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000018-17) по административному исковому заявлению Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

Узловский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки выявлено, что ответчик имеет водительское удостоверение категории «В, В1(AS), М» № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога ГУЗ «Узловская районная больница» с диагнозом: F10.1 - психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление» установлен ГУЗ «ТОНД №1» Новомосковский филиал, то есть страдает заболеванием, при котором управление транспортными средствами любой категории противопоказано. 

Просит прекратить действие права ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В, В1(AS), М» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением №7 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области. 

В судебном заседании прокурор Шайкина Е.Г. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Узловская районная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав прокурора, допросив свидетелей ФИО1, врача психиатра-нарколога ФИО2, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

В силу ч.4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. 

Таким образом, на основании и во взаимосвязи с ч.1 ст.45 ГПК РФ, п.4 ст.27, а также с п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, так как действует в силу закона в их интересах.

В данном случае, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией РФ, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. 

Как следует из справки врача психиатра-нарколога ГУЗ «УРБ», медицинской карты амбулаторного наркологического больного, содержащей выписной эпикриз ГУЗ «ТОНД № 1» Новомосковский филиал» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на Диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: F10.1 - «Пагубное употребление алкоголя. Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя.» Диагноз установлен в ГУЗ «ТОНД №» Новомосковский филиал. Согласие на диспансерное наблюдение подписывал лично. Врача психиатра-нарколога не посещал ремиссия не установлена. Нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях по месту жительства. Диспансерное наблюдение установлено решением врачебной комиссии ГУЗ «УРБ», которое принималось без согласия гражданина или его законного представителя по ст. 27 Закона от 02 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 

Согласно карточке операций с водительским удостоверением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Отделением №7 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение №. 

В ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № зам. начальника полиции (по ООП) майор полиции ФИО3 сообщил, что ФИО4 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Как следует из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля мамы ответчика ФИО4 - ФИО1, в 2022 году ответчик получил водительское удостоверение, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В 2021 году работал в АО «РЖД», потом в ООО «Еврохим», НАК «Азот». В октябре 2024 года его отправили служить в армию, считает, что оснований для прекращения действия водительского удостоверения, выданного ее сыну на управление транспортными средствами, не имеется.

Доводы допрошенного в судебном заседании свидетеля, опровергаются показаниями врача психиатра-нарколога ГУЗ «Узловская районная больница» ФИО2, из которых следует, ФИО4 состоит на диспансерном профилактическом учете с 2022 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление». Срок, на который его поставили на учет – 1 год. Он должен являться в ГУЗ «Узловская больница» на прием к врачу один раз в месяц и отмечаться у врача. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной. Как постановка лица на диспансерный учет, так и снятие с такого учета, должны быть произведены на основании решения врачебной комиссии. Между тем, в настоящее время такое решение отсутствует. Установленный ФИО4 диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений п.п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона РФ № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования, в том числе в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу ст. 25 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, установлено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказанием к управлению транспортным средством. 

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Поскольку доказательств прекращения диспансерного наблюдения, установленного в отношении ФИО4 на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика свидетельствует об имеющихся у него медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Установление у гражданина медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта наличия медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В, В1(AS), М» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением №7 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Узловский район в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.

Председательствующий Бороздина В.А.