Председательствующий: Щербакова Е.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 20 марта 2024 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры РХ Потаповой Л.В.,

защитника – адвоката Боргояковой О.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2024 года, которым 

ФИО1 имя отчество, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 января 2023 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- 15 февраля 2023 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, (с учетом постановления от 05 мая 2023 года), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов;

- 29 мая 2023 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ (14 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговоры от 30 января 2023 года и 15 февраля 2023 года, с учетом постановления от 05 мая 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден в зале суда 29 мая 2023 года;

- 02 августа 2023 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления от 09 января 2024 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 29 мая 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии-поселении;

- 21 декабря 2023 года Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества 31 июля 2023 года) на срок 7 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 01 августа 2023 года) на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 03 августа 2023 года) на срок 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества от 01 августа 2023 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 02 августа 2023 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от 08 августа 2023 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда также разрешены вопросы по мере пресечения в отношении ФИО1, гражданским искам, вещественным доказательствам и зачету в срок лишения свободы времени содержания под стражей. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены на территории г. Абакана РХ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что судом верно установлено, что при назначении ФИО1 наказания необходимо руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, вместе с тем при назначении окончательного наказания оно оказалось завышенным, следовательно подлежит снижению.

Просит приговор изменить, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в колонии-поселении.

В суде апелляционной инстанции прокурор Потапова Л.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить.

Защитник-адвокат Боргоякова О.П. не возражала по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (01 августа 2023 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (03 августа 2023 года) обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по :

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (01 августа 2023 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (03 августа 2023 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что ФИО1 судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Не доверять характеризующим материалам у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции обосновано признано по всем эпизодам в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, наличие у него хронического заболевания и его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом верно не установлено. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду в приговоре надлежаще мотивировано, суд привел убедительные основания, по которым пришел к выводу о том, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд верно при назначении осужденному наказания применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения к нему правил ст. 73 УК РФ мотивирован, основан на сопоставлении данных о его личности и обстоятельств содеянного, анализе смягчающих и отягчающего наказание, а также других, предусмотренных законом, обстоятельств. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности или наказания судом обоснованно не усмотрено.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение о назначении отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу обоснованно оставлена без изменения с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вывод суда мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства судом обоснованно не взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием адвоката.

Судом первой инстанции принято мотивированное решение о разрешении вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Однако указанные требования закона при назначении осужденному ФИО1 в полной мере не соблюдены. 

Так, при назначении ФИО1 наказания на основании ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции к назначенному наказанию по данному делу за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 03 августа 2023 года) срок 6 месяцев, частично присоединил неотбытую часть наказания, назначенную по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (1 год 2 месяца), окончательно назначив 1 год 9 месяцев лишения свободы. 

При этом назначая окончательное наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции нарушил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, поскольку вышел за пределы максимально возможного наказания, в связи с чем приговор в данной части подлежит смягчению.

С учетом вносимых изменений, указанных выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в остальной части приговор является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38918, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2024 года в отношении ФИО1 имя отчество изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

данные изъяты>.