УИД 60RS0001-01-2025-002921-15

Дело № 2-2717/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.С.,

при помощнике судьи Боцких О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2024 в г.Пскове, по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Альмера», г.р.з. №, и автомобиля «ВАЗ 2170», г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю «Ниссан Альмера», г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор №. 

Истцом было выплачено потерпевшему ООО «Лиман» страховое возмещение в размере 51 100 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» просит удовлетворить заявленный иск и взыскать с ответчика ФИО1 51 100 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 22.10.2024 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Альмера», г.р.з. №, под управлением ФИО собственником которого является ООО «Лиман», и автомобиля «ВАЗ 2170», г.р.з. №, под управлением ФИО1, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления потерпевшего ФИО признало факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2024 (л.д.66-70), страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 51 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2024 (л.д.33).

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2170», г.р.з. №, находящимся в его пользовании, совершил дорожно-транспортное происшествие и причинил ущерб транспортному средству «Ниссан Альмера», г.р.з. №, что признано страховой компанией страховым случаем и явилось основанием для страхового возмещения. При этом у истца СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, где застрахована автогражданская ответственность в отношении автомобиля «Ниссан Альмера», г.р.з. №, возникло право регрессного требования к ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в пределах суммы страхового возмещения в размере 51 100 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что доказательств прекращения действия договора обязательного страхования транспортного средства (страховой договор №) по основаниям и в порядке, установленном законодательством, на момент дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется, ответчиком о таковых не заявлено.

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерба в сумме 51 100 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 51 100 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 55 100 (Пятьдесят пять тысяч сто) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Данилова