к делу № 12-84/2023 

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В.,

с участием: 

заявителя - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тлиап ФИО5 на постановление заместителя руководителя УФАС по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.32.5-195/2023, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 и ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – И.о. заместителя по экономически вопросам главного врача ГБУЗ РА «Адыгейская межрайонная больница им. ФИО2» Тлиап ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя УФАС по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 и ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении нее, как должностного лица – И.о. заместителя по экономически вопросам главного врача ГБУЗ РА «Адыгейская межрайонная больница им. ФИО2».

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на отсутствие каких бы то ни было негативных последствий в результате совершенного ей правонарушения, которое так же не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное ФИО1 просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы по подробно изложенным в ней доводам, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

УФАС по Республики Адыгея, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, однако Врио руководителя УФАС по Республики Адыгея – ФИО3 направил в адрес суда административный материал, положенный в основу обжалуемого постановления, так же просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя - ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – И.о. заместителя по экономически вопросам главного врача ГБУЗ РА «Адыгейская межрайонная больница им. ФИО2» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 и ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Адыгейским УФАС России по итогам проведенной внеплановой проверки соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту так же – Закон № 44-ФЗ) Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская межрайонная больница им. ФИО2» (Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (извещение №) (национальный проект «Здравоохранение») выявлены нарушения ч. 13.1 ст. 34, ч. 3 ст. 45 и п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе (Решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеназванные нарушения выявлены по контракту № на поставку медицинского оборудования, то сеть в рассматриваемом случае было установлено наличие 2 фактов нарушения законодательства о контрактной системе, что повлекло за собой привлечение должностного лица – И.о. заместителя по экономически вопросам главного врача ГБУЗ РА «Адыгейская межрайонная больница им. ФИО2» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 и ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ

Частью 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с ДД.ММ.ГГГГ не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев предусмотренных п.п. 1 – 4 указанной части.

Частью 3 статьи 45 Закона № 44-ФЗ В независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Так, из материалов дела усматривается, что Уполномоченным органом — Комитетом Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - Уполномоченный орган) на официальном, сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 924 000,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № от ДД.ММ.ГГГГ Аукцион признан несостоявшимся на основании п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ООО «БАЛТ МЕДИКАЛ» (Поставщик) заключен контракт № на поставку медицинского оборудования.

Однако, п. 9.5 Контракта установлено, что «Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Оборудования по каждому этапу поставки, предусмотренного Спецификацией (приложение № к Контракту), и по факту оказания Услуг по каждому этапу оказания Услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта и подписания Сторонами документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок», что является нарушением части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ размещена информация об исполнении Контракта (документ о приемке поставленных товаров, выполненных работ (их результатов, в том числе этапов), оказанных услуг в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, на дату проведения внеплановой проверки оплате за поставленное медицинское оборудование не произведена, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе.

В п. 10.9 Контракта указано, что «В случае, если обеспечением исполнения Контракта является независимая гарантия, Заказчик при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поставщиком любого из обязательств по Контракту вправе потребовать у гаранта уплаты денежной суммы.

В независимую гарантию включается условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, если Гарантом в срок не более чем десять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока действия независимой гарантии». Указанное является нарушением ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе

Факт совершения должностного лица – И.о. заместителя по экономически вопросам главного врача ГБУЗ РА «Адыгейская межрайонная больница им. ФИО2» ФИО1 административного правонарушения и виновность указанного лица подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ об итогах проведения контрольного мероприятия; решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 и ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении названного лица.

Довод о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1, правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Иное противоречило бы одному из фундаментальных принципов законодательства - неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, сомнение в эффективности которого провоцирует пренебрежительное отношение к закону и дальнейшее совершение аналогичных правонарушений.

Доводы жалобы судом исследованы и признаны несостоятельными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 и ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – И.о. заместителя по экономически вопросам главного врача ГБУЗ РА «Адыгейская межрайонная больница им. ФИО2» Тлиап ФИО7 – оставить без изменения, жалобу Тлиап ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вручения или получения копии решения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12.- 30.14. КоАП РФ.

Судья