Дело № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2017 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края Черепова Р.В. от 14.02.2017 года о прекращении производства по административному делу по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 14.02.2017 года административное производство по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление, в которой указывает, что его вина в совершении данного правонарушения доказана не была. В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 на доводах жалобы настаивала, в обоснование чего пояснила, что мировым судьей было необоснованно принято решение о прекращении производства по делу. При рассматриваемых обстоятельствах, судья не мог вынести постановление о прекращении административного производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку обстоятельства, установленные Белореченским районным судом Краснодарского края 17.01.2017 года, в совокупности с выводами, содержащимися в заключении эксперта № 02-65, позволяют прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ. Таким образом, данное административное дело должно было быть прекращено именно по основанию отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно материалам дела, административный протокол в отношении ФИО1 был составлен по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ. Данное правонарушение относится к административным правонарушениям в области дорожного движения. Из протокола следует, что событие имело место 16.09.2016 года (л.д. 3).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

19.09.2016 года определением о передаче дела об административном правонарушении было удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении дела по месту его жительства (л.д. 17), которое было получено мировым судьей 12.10.2016 года (л.д. 22).

21.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на которое 08.12.2016 года была подана жалоба.

Решением Белореченского районного суда от 17.01.2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 21.11.2016 года было отменено и возвращено мировому судье судебного участка № 126 Белореченского района на новое рассмотрение.

13.02.2017 года настоящее дело поступило на новое рассмотрение на судебный участок № 126 Белореченского района.

Срок истечение срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 3 месяца, то есть с учетом времени приостановления срока с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, данное дело об административном правонарушении необходимо было рассмотреть до 05.01.2017 года.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. 

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что в постановлении мирового судьи от 14.02.2017 года о прекращении производства по делу отсутствуют выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии у мирового судьи законных оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 14.02.2017 года о прекращении административного производства по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Волковая