Дело № 2-130/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Щепеткова В.В., при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., с участием представителей истца майора ФИО1 и капитана ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению врио командира войсковой части 00001 о привлечении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в этой же воинской части сержанта ФИО3 к материальной ответственности,

установил:

В период с 12 июня 2014 года по 29 марта 2016 года Узварик исполнял обязанности командира взвода связи 1 мотострелкового батальона войсковой части 00001.

По результатам проведения проверки наличия имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее - РАВ) была обнаружена недостача имущества в указанном выше подразделении.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения врио командира войсковой части 00001 в военный суд с исковым заявлением, в котором он просил привлечь Узварика к полной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения ущерба в пользу войсковой части 00001 через федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» денежные в размере 210 933 рублей 10 копеек.

Как следует из иска, указанная выше сумма материального ущерба следует из обнаруженной во взводе связи недостачи следующего имущества по службе РАВ: 10 шлемов 

<

данные изъяты>, 13 бронежилетов 

<

данные изъяты>, 3 шлемов 

<

данные изъяты>, одного бинокля 

<

данные изъяты>, одного бинокля 

<

данные изъяты> и 22 жилетов транспортных универсальных (ЖТУ).

Врио начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя этого финансового органа.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали и, каждый в отдельности, пояснили, что ЖТУ были получены С. до сдачи им дел и должности Узварику, а 7 шлемов 

<

данные изъяты>, 7 бронежилетов 

<

данные изъяты> и бинокль 

<

данные изъяты> получены офицером К. в период исполнения ответчиком обязанностей командира взвода связи, однако сведения о передаче этого имущества Узварику отсутствуют.

Ответчик Узварик иск признал частично, а именно в части ущерба, образовавшегося от недостачи полученного им и указанного в акте приема дел и должности от 12 июня 2014 года имущества по службе РАВ (с учетом соответствующего количества). Относительно требований о возмещении ущерба, образовавшегося от недостачи полученных С. ЖТУ, а также имущества, полученного К., требования не признал, пояснив, что такое имущество он не принимал и во взводе связи оно отсутствовало.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как видно из ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Согласно ст. 3 данного Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 152 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, командир взвода в мирное и военное время отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода.

В соответствии с п.п. 61, 201 и 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333, руководство хозяйственной деятельностью подразделения осуществляется командиром подразделения. На него возлагаются обязанности организовывать хранение и сбережение материальных ценностей, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей.

Как усматривается из акта (л.д. 7-11) на основании приказа командующего войсками Центрального военного округа от 15 февраля 2014 года № 44, в период с 9 по 12 июня 2014 года Узварик принял у офицера С. дела и должность командира взвода связи – начальника связи 1 мотострелкового батальона войсковой части 00001. При этом Узварик принял имущество по службе РАВ, в том числе 16 бронежилетов 

<

данные изъяты>, один бинокль 

<

данные изъяты> и 16 шлемов 

<

данные изъяты>. Сведения о приеме ответчиком шлемов 

<

данные изъяты>, бинокля 

<

данные изъяты> и ЖТУ акт не содержит.

В соответствии с накладной № 18 от 23 марта 2014 года С. получил на складе воинской части 24 ЖТУ.

Из накладной от 8 февраля 2015 года усматривается, что К. получил на складе воинской части 7 бронежилетов 

<

данные изъяты>, 7 шлемов 

<

данные изъяты> и один бинокль 

<

данные изъяты>.

Согласно акту (вх. № 7477 от 29 марта 2016 года), в ходе приема офицером C2. у Узварика дел и должности командира взвода связи обнаружена недостача имущества по службе РАВ: 13 шлемов 

<

данные изъяты>, 13 бронежилетов 

<

данные изъяты>, 3 шлемов 

<

данные изъяты>, одного бинокля 

<

данные изъяты>, одного бинокля 

<

данные изъяты> и 22 ЖТУ.

Как пояснили представители истца, указание в иске 10 шлемов 

<

данные изъяты> вместо недостающих 13 шлемов обусловлено обнаружением 3 шлемов после сдачи Узвариком дел и должности, что подтверждается актом проверки имущества РАВ в 1 МСБ от 8 июля 2016 года.

Из справки-расчета следует, что стоимость недостающего имущества определена истцом с учетом износа и состоит из 13 бронежилетов 

<

данные изъяты> стоимостью 61912,50 руб., 10 шлемов 

<

данные изъяты> стоимостью 74060,00 руб., 3 шлемов 

<

данные изъяты> стоимостью 7728,75 руб., одного бинокля 

<

данные изъяты> стоимостью 1359,75 руб., одного бинокля 

<

данные изъяты> стоимостью 8445,50 руб. и 22 ЖТУ стоимостью 57426,60 руб., а всего сумма ущерба составляет 210933,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Однако доказательств того, что полученные С. ЖТУ, а также полученные К. 7 бронежилетов 

<

данные изъяты>, 7 шлемов 

<

данные изъяты> и один бинокль 

<

данные изъяты> были переданы Узварику под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей в судебное заседание представлено не было.

В этой связи суд считает, что вина Узварика в образовании недостачи перечисленного имущества представленными в судебное заседание доказательствами своего подтверждения не нашла.

Вместе с тем, суд считает установленным, что в июне 2014 года Узвариком приняты 16 бронежилетов 

<

данные изъяты>, один бинокль 

<

данные изъяты> и 16 шлемов 

<

данные изъяты>, а также его вину в образовании недостачи следующего имущества: 6 бронежилетов 

<

данные изъяты> (13 - 7), 10 шлемов 

<

данные изъяты> и одного бинокля 

<

данные изъяты>. При этом стоимость 6 бронежилетов 

<

данные изъяты> составляет 33337,50 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на сумму 108575,25 руб. (33337,50 + 74060,00 + 1359,75), а в удовлетворении иска на сумму 102175,85 руб. (210933,10-108757,25) надлежит отказать.

Принимая во внимание, что войсковая часть 00001 состоит на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай», суд полагает, что денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с Узварика в пользу названной воинской части через этот финансовый орган.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет, суд считает необходимым, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с Узварика в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 3 375 рублей 15 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск врио командира войсковой части 00001 о привлечении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в этой же воинской части сержанта ФИО3 к материальной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 00001 через федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» 108 757 (сто восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек, а на сумму 102 175 (сто две тысячи сто семьдесят пять) рублей 85 копеек в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 3 375 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей 15 копеек в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: В.В. Щепетков