КОПИЯ

Дело № 2-1065/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-005072-23

Решение

 в окончательной форме изготовлено 17.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес*** унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирный дом №*** по адрес*** в адрес***. 

В жилом помещении №*** указанного многоквартирного дома зарегистрированы ответчики. Ответчики свои обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с *** по *** в размере 342 949 рублей 35 копеек, из которых 188 390 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 154 558 рублей 50 копеек – сумма пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 073 рубля 73 копейки, почтовые расходы в размере 172 рублей 80 копеек. 

Заочным решением Первомайского районного суда от *** по гражданскому делу №*** по иску ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг требования истца удовлетворены.

Определением суда от *** заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

С учетом заявленным ответчиками срока исковой давности, содержащемся в заявлении об отмене заочного решения, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с *** по *** в размере 152 387 рублей 43 копеек, из которых 80 851 рубль 46 копеек – сумма основного долга, 71 535 рублей 97 копеек – сумма пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 571 рубль 62 копейки, почтовые расходы в размере 172 рублей 80 копеек. Просил суд возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 502 рублей 11 копеек. 

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее в заявлении об отмене заочного решения возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили суд применить последствия пропуска срока. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №*** от *** заключенного между ООО «УК МЕТИА» и ГОУП «Мурманскводоканал», последнее оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес***. 

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, является ответчик ФИО1 

Согласно справке ГОБУ «МФЦ» от *** в указанном жилом помещении с *** по настоящее время зарегистрирована ФИО1, с *** по настоящее время – ФИО2. 

Согласно расчету истца, с учетом применения последствий заявленного ответчиком срока исковой давности, период образования задолженности уточнен – с *** по ***. Данный период истцом рассчитан верно, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ***.

По заявлению истца от *** мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска был вынесен судебный приказ. 

Мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска судебный приказ от *** о солидарном взыскании в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с *** по ***, пеней, расходов по оплате госпошлины был отменен. 

Установлено, что в период с *** по *** образовалась задолженность в размере в размере 152 387 рублей 43 копеек, из которых 80 851 рубль 46 копеек – сумма основного долга, 71 535 рублей 97 копеек – сумма пени.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждены представленным истцом помесячным расчетом стоимости поставленных коммунальных услуг.

Определяя размер задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что задолженность за указанный период является обоснованной.

Расчёт задолженности ответчиками не опровергнут, свой расчет не представлен, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисленных за указанный истцом период, суду не представлено.

Ответчиками не предоставлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в расчете за предоставление услуги по водоснабжению и водоотведению, представленном истцом.

Судом расчет проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку правильность расчета стоимости поставленной услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками не опровергнуто.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняли свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что ответчиками плата за предоставленную истцом коммунальную услугу в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойку в виде пени обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 073 рубля 73 копейки, при этом с учетом уточнения исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 5 571 рубля 62 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ГОУП «Мурманскводоканал».

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 502 рублей 11 копеек по платежному поручению №*** от ***. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений Верховного суда РФ (Постановление от 21.01.2016 № 1) следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, в силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате почтовых услуг в размере 172 рублей 80 копеек суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с предъявлением иска, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (***), с ФИО2 (***) в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (***) задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с *** по *** в размере 80 851 рубль 46 копеек, пени в размере 71 535 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 571 рубля 62 копеек, почтовые расходы в размере172 рублей 80 копеек. 

Возвратить Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 502 рублей 11 копеек по платежному поручению №*** от ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.С. Городилова