Дело № 2-1133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчиков ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

05 марта 2019 года гражданское дело по иску по иску ФИО5 к ФСУ «Издательство «...», главному редактору ФСУ «Издательство «...» ФИО6, ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском /с учетом уточнений/ к ФСУ «Издательство «...», редактору ФСУ «Издательство «...» ФИО6, ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Просит признать сведения, распространенные в статье «...» в номере ... газеты «...» о якобы имевшем место весной 1989 года совершении ФИО5 при исполнении служебных обязанностей кражи личного имущества граждан, золотых ювелирных изделий, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, подрывающими деловую репутацию; обязать опубликовать опровержение, текст которого приведен в исковом заявлении и из которого следует, что истцом также оспариваются сведения о его возможных связях с ОПГ «...» и «...», а также ссылка на уход лучших оперов уголовного розыска, «цвета» сыска и «вздохнувших с облегчением» от новости об аресте ФИО5; взыскать компенсацию морального вреда по 1000000 руб. с каждого из ответчиков и судебные расходы по делу. 

В судебном заседании истец участия не принял, его представители поддержали заявленные требования. Представитель ФСУ «Издательство «...», редактора ФСУ «Издательство «...» ФИО6, а также ответчик ФИО4 с иском были согласны в части факта распространения недостоверных сведений относительно совершения истцом кражи при описанных в статье обстоятельствах, в остальном исковые требования не признали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материала ОД УМВД России по г.Сыктывкару ... от ** ** ** суд приходит к следующему.

ФСУ «Издательство «...» является учредителем средства массовой информации – газета «...» /свидетельство о регистрации ... от ** ** ** ФСУ выполняет функции редакции газеты.

По делу установлено, что в газете «...» ... от ** ** ** на странице 5 опубликована статья «...» с подзаголовком «...». 

Статья посвящена ФИО5, ее автором является А.А. 

В разделе статьи «...» содержатся сведения о якобы совершенной ФИО5 краже ювелирных изделий весной 1989 года при выезде на расследование квартирной кражи в качестве оперуполномоченного уголовного розыска.

Факт несоответствия действительности указанных сведений не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В разделах статьи «...» и «...» со ссылкой на публикации республиканских газет и в частности газету «...» приводятся сведения о возможных связях ФИО5 с воркутинской ОПГ «...» и сыктывкарской ОПГ «...».

Совместно с возражениями на исковое заявление в данной части стороной ответчиков представлены статьи газеты «...» 2012-2014 гг., а также Интернет-публикации информагентств.

....

Названные фразы сторона ответчиков относит к оценочным суждениям автора.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они получены от информационных агентств; если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В рассматриваемом случае по делу доказан факт распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, – в части утверждений о том, что весной 1989 года ФИО5 при выезде на расследование квартирной кражи в качестве оперуполномоченного уголовного розыска совершил кражу ювелирных изделий. 

По факту распространения сведений о возможных связях ФИО5 с ОПГ «...» и «...» суд не усматривает оснований для привлечения редакции и автора к гражданско-правовой ответственности в силу того, что оспариваемая статья содержит ссылки на публикации в газете «...», которые представлены ФСУ «Издательство «...» и приобщены к материалам дела. 

Иные приведенные выше фразы, по убеждению суда, представляют собой оценочные суждения и мнения автора, а соответственно не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм и предмета заявленных требований суд находит необходимым признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные в разделе под заголовком «...» статьи и в подзаголовке статьи «...».

Кроме того, ФСУ «Издательство «...» необходимо обязать опубликовать в ближайшем после вступления в законную силу настоящего решения выпуске газеты «...» на той же странице и тем же шрифтом опровержение, содержание которого суд формулирует с учетом удовлетворения требований в указанной части и приведенного стороной проекта опровержения.

В силу изложенного по делу имеются основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При этом надлежащими ответчиками по делу в части требований о взыскании компенсации являются автор статьи и редакция газеты.

Учитывая объем и характер нравственных страданий истца, которые он претерпел вследствие публикации, поведение ответчика /своевременно опубликовавшего ответ ФИО7 на публикацию с противоположной – положительной оценкой ФИО5/, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего, суд находит необходимым взыскать с ФСУ «Издательство «...» в пользу ФИО5 30000 руб., с ФИО4 – 7500 руб. компенсации морального вреда

В удовлетворении требований к ФИО6 как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит, в частности: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве судебных расходов стороной истца заявлены расходы на оплату госпошлины /300 руб./, почтовые расходы /25,96 руб./, услуг представителя /40000 руб./, удостоверение доверенности /1500 руб./.

Расходы на оплату услуг представителя ФИО2 с учетом объема выполненной работы, частичного удовлетворения требований суд определяет в размере 15000 руб. 

Указанные расходы, также как и расходы по уплате госпошлины следует распределить между ответчиками, не в пользу которых состоялось решение суда, поровну – по 7650 руб. ((15000 + 300) : 2). 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя ФИО2 следует отказать, поскольку названная доверенность выдана на представление интересов ФИО5 не по конкретному делу.

Почтовые расходы в размере 25,96 руб. суд не находит необходимыми и связанными с настоящим делом. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 сведения, распространенные в газете «...» .../ от ** ** ** в разделе под заголовком «...» статьи «...» и в подзаголовке статьи «...».

Обязать ФСУ «Издательство «...» опубликовать в ближайшем после вступления в законную силу настоящего решения выпуске газеты «...» на странице 5 тем же шрифтом опровержение следующего содержания:

«29 декабря 2017 года в газете «...» ... на странице 5 была опубликована статья «...» с подзаголовком статьи «...».

Статья содержала информацию о бывшем заместителе министра внутренних дел Республики Коми генерале ФИО5.

В разделе статьи «...» было указано, что весной 1989 года ФИО5 при выезде на расследование квартирной кражи в качестве оперуполномоченного уголовного розыска совершил кражу ювелирных изделий. 

Такого ФИО5 не совершал, описанного в статье эпизода в его жизни не было.». 

Взыскать с ФСУ «Издательство «...» в пользу ФИО5 30000 руб. компенсации морального вреда, 7650 руб. судебных расходов, всего – 37650 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 7500 руб. компенсации морального вреда, 7650 руб. судебных расходов, всего – 15150 рублей.

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к главному редактору ФСУ «Издательство «...» ФИО6

Отказать ФИО5 в удовлетворении требований о взыскании с ФСУ «Издательство «...», главному редактору ФСУ «Издательство «...» ФИО6, ФИО4 судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности – 1500 руб., и почтовых расходов – 25,96 руб.

...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник