УИД 03RS0№-18 

Гражд.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее п тексту ООО «ПКО «Феникс») о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что истцом ФИО1 была установлена информация о том, что в Бюро Кредитных историй организацией ООО «ПКО «Феникс» внесены сведения о наличии у него перед ООО «ПКО «Феникс» просроченной задолженности в размере 17 634,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление с требованием устранить обстоятельства, нарушающие его права потребителя финансовых услуг -отозвать из Бюро Кредитных историй сведения о наличии у истца перед ООО «ПКО «Феникс» просроченной задолженности в размере 17 634,73 руб. Расходы на юридические услуги по составлению заявления - досудебного требования к ООО «ПКО «Феникс» составили в размере 3 000 руб., что подтверждается договором поручения и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы по направлению заявления в адрес ответчика - в размере 570 руб. В ответ на заявление истца было получено письмо от ООО «ПКО «Феникс» исх.№ Ф- 401.26 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик ссылается на договор уступки прав требования (цессии) № ФБ2-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Балтийская служба взыскания». Также указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истцаимеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 634,73 руб. Договор уступки прав требования (цессии) № ФБ2-01 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ответчиком и ООО «Балтийская служба взыскания» за пределами сроков исковой давности, то есть за пределами сроков предъявления любых требований имущественного характера. Истечение сроков исковой давности не позволяют ответчику предъявлять истцу какие-либо требования имущественного характера, в том числе и использовать информацию об имевшейся у истца задолженности с истекшим сроком давности в целях, не отвечающих интересам истца и существенно нарушающих его права, как потребителя финансовых услуг. В результате неправомерных, не отвечающих требованиям ст. 196 ГК РФ, действий ответчика, занижен кредитный рейтинг истца и ухудшена его кредитная история, что является препятствием для получения услуг финансовых организаций. В связи с чем просит обязать ООО «ПКО «Феникс» отозвать сведения из Бюро Кредитных историй о наличии просроченной задолженности у ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» в размере 17 634,73 руб., взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в свою пользу расходы на юридические услуги по составлению заявления в размере 3 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления в адрес ответчика в размере 570 руб., расходы на юридические услуги по составлению иска и представление интересов в суде в размере 30 000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 88,50 руб., моральны вред в размере 150 000 руб.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Балтийская служба взыскания», ПАО «Почта Банк».

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченыПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайствуСакаев Р.Р. в судебном заседанииподдержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «ПКО «Феникс»извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, представили отзыв на исковое заявление, указав, что с предъявленным к нему истцом иском не согласны, считают данный иск не подлежит удовлетворению, по основаниям, приведенным в данном отзыве.

Представители третьих лиц ООО «Балтийская служба взыскания», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», извещались о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, каких-либо возражений, отзывов суду не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

Субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более двух раз в течение каждого календарного года (но не более одного раза на бумажном носителе) бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории (п. 2 ст. 8Закона «О кредитных историях»).

Согласно п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. 

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй (п. 4.1).

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона «О кредитных историях», Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В силу п. 7 ст. 8 Закона «О кредитных историях», при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал истцу кредит в размере 32 990 руб., под 21,90 % годовых, со сроком кредита 12 месяцев. 

Истец ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в силу внесенного ответчиком ООО «ПКО «Феникс» сведения в Бюро Кредитных историй о наличии у истца кредитной задолженности перед ответчиком, чем занижен кредитный рейтинг истца и ухудшена его кредитная история, что является препятствием для получения услуг финансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление, которым просил отозвать из Бюро Кредитных историй сведения о наличии у него просроченной задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» в размере 17 634,73 руб.

Ответом на указанное заявление был дан ответ, согласно которому на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Балтийская служба взыскания», к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования исполнения денежных обязательств истца, возникших в соответствии с кредитным договором № в размере 17 634,73 руб. Изначально кредит выдан ПАО «Почта Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору № составляет 17 634,73 руб. В соответствии с условиями договора цессии ООО «Балтийская служба взыскания» гарантировало ООО «ПКО «Феникс» действительность уступленных прав (требований) по кредитному договору.

Из представленных договора уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийская служба взыскания» уступило ООО «ПКО «Феникс» задолженность истца подоговору № в размере 17 634,73 руб.

Исходя из изложенного выше, судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и истцом ФИО1 был заключен кредитныйдоговор №. Задолженность по указанному договору была уступлена ПАО «Почта Банк» впользу ООО «Балтийская служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийская служба взыскания» уступило ответчику задолженность истца подоговору № в размере 17 634,73 руб. на основании договора уступки прав требования № ФБ24-01. На сегодняшний деньимеется непогашенная задолженность вразмере 17 634,73 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, поскольку задолженность фактически не погашена, числится до настоящего времени, у ООО «ПКО «Феникс» не имеется оснований для аннулирования соответствующей записи. Истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательство должника. При этом следует учесть, что право предъявления исполнительного листа к исполнению и право взыскания задолженности является исключительной прерогативой взыскателя.

Доводы истца о том, что действиями ответчика ухудшена его кредитная история, что создает истцу препятствия для получения услуг финансовых организаций, материалами дела не подтверждается.

Запись в Бюро Кредитных историй о наличии просроченной задолженности истца перед ответчиком каким-то образом нарушает его право не установлено.

Из представленного ответа ПАО «Сбербанк России» на обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что отказ в выдаче истцу кредита вызвано внесенными ООО «ПКО «Феникс» сведениями в Бюро Кредитных историй о наличии у истца перед ответчиком кредитной задолженности в размере 17 634,73 руб.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о внесении сведений, исключающих запись о наличии имеющегося неисполненного кредитного договора перед ООО «ПКО «Феникс».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируется отношениями в области защиты прав потребителей и подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца, доказательств неправомерных действий либо бездействий ответчика не представлено, а равно не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиком прав истца на получение кредита в иных кредитных организациях, суд приходит к выводу о том, что ответчиком личные неимущественные права истца нарушены не были, действий, посягающих на жизнь и здоровье, деловую репутацию, в отношении истца ответчиком не предпринималось, также суд учитывает отсутствие в деле доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными правовыми последствиями, выразившимся в отказе в выдаче кредита, на что ссылается истец в обоснование своего иска. 

Представленные суду документы также не содержат объективных доказательств, позволяющих достоверно установить причинение каких-либо нравственных страданий, морального вреда ответчиком истцу, в связи с чем истцу в иске в части требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН № прав потребителей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.Р. Сиразева