14RS0035-01-2019-009523-25

Дело № 2-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 января 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., при секретаре Лукиной Н. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 897 кв. м, расположенного по адресу: ____, она момента его предоставления, то есть с 2015 г. пользовалась этим участком, сажала картофель, поставила забор, который в настоящее время разобран неизвестными лицами. Впоследствии истцу стало известно, что на ее земельный участок накладывается другой земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, а земельный участок истца вследствие реестровой ошибки оказался в государственном кадастре недвижимости расположен на месте водоема. Между тем спорная территория первоначально была предоставлена в аренду истцу по договору от 15 августа 2006 г. № 780, следовательно, обремененный право аренды земельный участок Окружная администрация г. Якутска не вправе была предоставлять иному лицу. Ссылаясь на нарушение своих прав как собственника земельного участка, просила признать наличие реестровой ошибки при определении местоположения земельного участка, вследствие которой на ее земельный участок накладывается земельный участок ответчика и нарушается ее право собственности, просила признать наличие вышеуказанной реестровой ошибки, установить границы ее земельного участка с кадастровым номером № а также признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что Окружная администрация г. Якутска ей предоставила земельный участок с кадастровым номером № на праве аренды, затем в 2011 г. она его приобрела в собственность, на момент получения земельный участок не был занят никакими постройками, ограждения не было, были только с двух боков заборы соседних земельных участков. Планировали строительство, однако пока не позволяли финансы. На земельном участке были картофельные грядки, ответчик оставляла соседям свои контакты, чтобы те, кто посадил картофель, вышли с ней на связь, однако ей никто так и не позвонил, а картофель продолжал ежегодно высаживаться. С истцом ответчик ранее не встречалась, увидела впервые в связи с данным гражданским делом. Также просила оставить данный земельный участок за ней и обязать ОА г. Якутска предоставить другой земельный участок истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации (далее – ОА) г. Якутска ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на выбор истцом неверного способа защиты своего права и не исчерпание способов досудебного урегулирования спора. Так, истцу необходимо нанять кадастрового инженера, установить границы своего земельного участка на спорной территории и внести эти изменения в Единый государственный реестр недвижимости. Кроме того, истцу следует найти свободный земельный участок и определить границы своего земельного участка на этом свободном месте. Также заявил о пропуске срока исковой давности, так как о нарушении своих прав истец должна была узнать, когда ответчик оставила свои контакты соседям.

Эксперт индивидуальный предприниматель кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании пояснил, что были произведены полевые работы, с помощью спутникового геодезического оборудования был совершен вынос на натуру границ двух земельных участков с кадастровыми номерами № По результатам работ было выявлено наложение земельных участков друг на друга. При наложении старой топографической съемки на кадастровый план территории совпали конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № Так называемые абрисы, то есть расстояния, рассчитанные от определенного угла земельного участка до физических объектов, в землеустроительном деле этого земельного участка также при наложении совпали. В землеустроительном деле также имеется согласование границ, которое тоже косвенно подтверждает расположение этого земельного участка.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 897 кв. м, расположенного по адресу: ____ 

Из представленного истцом в материалы дела решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2006 г. № 767, распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутск» от 04 августа 2006 г. № 2800зр (л.д. 207), договора аренды земельного участка от 15 августа 2006 г. № 780 (л.д. 97-101) следует, что 29 марта 2006 г. ФИО1 был предоставлен в аренду под садоводство и огородничество земельный участок площадью 897 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____. В силу п. 6.2 названного договора аренды он был возобновлен после 28 февраля 2011 г. на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств наличия на тот период возражений арендодателя Окружной администрации г. Якутска, а равно доказательств непродления договора аренды не представлено.

На основании распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутск» от 03 февраля 2015 г. № 378зр, договора купли-продажи от 26 февраля 2015 г. № 04-2/2015-0217 земельный участок с кадастровым номером № передан Департаментом имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска в собственность ФИО1 за 9 572 руб. 28 коп., 06 апреля 2015 г. зарегистрировано право собственности истца на данный объект недвижимого имущества.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № видно, что его границы определены и установлены в 2006 г. по результатам межевания, имеется описание земельного участка, проект его границ, акт согласования границ, абрисы угловых и поворотных точек границ этого земельного участка, акт приема-передачи земельного участка с приложенной топографической основой, составленной муниципальным унитарным предприятием «Земельная служба» в 2004 г.

Также установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск. 

Как видно из материалов дела вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ФИО2 распоряжением первого заместителя главы городского округа «город Якутск» от 16 марта 2011 г. № 802/1зр, 22 марта 2011 г. между Комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2011-0508. Основанием предоставления явилось решение Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства и огородничества, дачного строительства на территории г. Якутска от 08 декабря 2010 г., о чем имеется выписка из протокола заседания комиссии № 61 (л. д. 188). 

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 09 августа 2011 г. № 1620р данный земельный участок предоставлен в собственность ФИО2, 11 августа 2011 г. между Комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и ответчиком заключен договор купли-продажи данного земельного участка за 304 руб. 32 коп.,13 октября 2011 г. зарегистрировано ее право собственности.

Из кадастрового дела данного земельного участка и выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что он поставлен на кадастровый учет 21 февраля 2011 г. на основании решения органа кадастрового учета от 18 февраля 2011 г., в деле есть межевой план от 16 февраля 2011 г. (л. д. 177-187) и различные согласования 2010 г. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ее права как собственника земельного участка нарушаются наложением принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, при определении координат которого была допущена реестровая ошибка.

Конституция Российской Федерации в своей статье 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Требования к межевому плану установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01 января 2017 г. – Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а также Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Также общественные отношения по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства регулируются положениями Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Часть 4 данной статьи также предусматривает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно результатам судебно-землеустроительной экспертизы, изложенным в экспертном заключении от 17 декабря 2019 г. № 2-7520/2019, составленном экспертом индивидуальным предпринимателем кадастровым инженером ФИО5, выявлено полное наложение двух вышеуказанных земельных участков сторон. 

Относительно земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что его фактические границы не соответствуют границам по данным государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН), поскольку фактически занятая площадь на 99 кв. м больше площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и ГКН. Координаты поворотных точек земельного участка определены следующим образом:

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

Относительно земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что его границы по ГКН не соответствуют границам его фактического расположения, имеется смещение на близлежащий водоем. При этом данный земельный участок фактически расположен на спорной территории, что установлено при системном анализе координатной сетки топографической основы 2004 г. с наложением на предполагаемые границы земельного участка, акта согласования границ, раздела «абрисы узловых и поворотных точек границ» в землеустроительном деле. Координаты поворотных точек данного земельного участка определены следующим образом:

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

Данное экспертное заключение судом признается относимым и допустимым доказательством, поскольку составлено на основании судебного определения надлежащим образом без нарушений экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, образование и компетенция которого подтверждены приложенными к заключению документами, исследование проведено с выездом на местность и осмотром и замером земельных участков на местности. Исследование и экспертное заключение соответствуют требованиям закона. Доказательств обратного или доказательств, позволивших бы суду сомневаться в компетентности эксперта, законности процедуры или результатах экспертизы, не представлено.

Из анализа представленных и приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, то есть ошибки в межевом плане, которая была воспроизведена в сведениях ГКН И ЕГРН, при определении границ земельного участка с кадастровым номером №. Данная реестровая ошибка подлежит исправлению по координатам, определенным в результате вышеуказанной судебно-землеустроительной экспертизы, а потому координаты поворотных точек границ данного земельного участка подлежат изменению на следующие: 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

Из установленных обстоятельств дела следует, что земельные участки сторон накладываются друга на друга полностью, при этом земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв. м полностью находится внутри границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 897 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается схемами, приложенными к экспертному заключению. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истцу в 2006 г., с этого времени она им владела и пользовалась, высаживала на нем картофель, что не оспаривается ответчиком. Право аренды у нее не прекращалось вплоть до приобретения в 2015 г. права собственности на данный земельный участок. Следовательно, поскольку фактически земельный участок был предоставлен ей и находился на спорной территории, а в ГКН его границы были внесены в другом месте вследствие реестровой ошибки, то орган местного самоуправления при предоставлении в 20102011 г. г. данной спорной территории ответчику путем формирования земельного участка с кадастровым номером № ошибочно предоставил ей земельный участок, уже обремененный правом аренды истца ФИО1, чем нарушил права последней.

Таким образом, право на спорную территорию возникло у истца ранее права ответчика.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, судебные решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, решения о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

В п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращается внимание на то, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими лишь в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом такой иск может быть заявлен только владеющим собственником.

Таким образом, права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером № владеющего собственника ФИО1 нарушаются наложением на ее земельный участок принадлежащего невладеющему собственнику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №. Доказательств фактического владения и пользования спорной территорией ответчиком не представлено, никаких построек, улучшений ею не осуществлено, огородничество или садоводство путем высаживания растений ею не производилось. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не может иным способом защитить свои права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Доводы ФИО2 и представителя Окружной администрации г. Якутска ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям. Как установлено из объяснений сторон и материалов дела, ежегодно на спорной территории высаживались грядки картофеля, в связи с чем ответчик оставила соседям свои контакты, чтобы связаться с лицом, который их высаживал, однако доказательств того, что данные контакты были переданы истцу и она заведомо знала или должна была знать о нарушении своих прав, не представлено. Не представлено и доказательств того, что ответчик предпринимала какие-либо иные меры к установлению лица, которое заняло земельный участок, направляла этому лицу уведомления или претензии, обращалась в орган местного самоуправления или какие-либо государственные органы, обладающие надзорными функциями. Таким образом, доказательств пропуска истцом срока исковой давности ответчиком и третьим лицом не представлено.

Также судом отклоняются доводы представителя Окружной администрации г. Якутска о том, что истцу следует определить границы своего земельного участка в ином, свободном месте, а также доводы ответчика о том, что органу местного самоуправления необходимо предоставить истцу ной земельный участок. Так, право истца на спорную территорию возникло ранее права ответчика, при этом границы земельного участка с кадастровым номером № были определены в установленном законом порядке при постановке на кадастровый учет в 2006 г., смещение местоположения земельного участка произошло лишь в ГКН вследствие реестровой ошибки, однако фактического смещения границ на местности не имеется. 

Настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ____ и снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 897 кв. м, расположенного по адресу: ____ в следующих координатах поворотных точек: 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ____

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ____ и снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: Н. К. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2020 г.