Дело № 2-268/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П. 

при секретаре Черновой Д.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 149 201,43 рублей и государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» (далее Банк) заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 60 000 рублей по тарифному плану 

<

данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил и предоставил заемщику денежные средства, тогда как ФИО1 со своей стороны обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 149 201 рублей 43 копейки, из которых: 78 339,38 рублей задолженность по основному долгу, 67 612,05 рублей – задолженность по уплате процентов, 2 650 рублей – задолженность по уплате штрафов, пеней, 600 рублей – задолженность по уплате комиссий и иных плат. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требований по договору, заключенному с ответчиком.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2018 года данное гражданское дело передано по подсудности в Долинский городской суд.

Определением судьи от 03 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец, третье лицо в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просить рассмотреть дело без своего участия, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая заключения договора с АО «Связной Банк», получения кредитной карты, пользования кредитными денежными средствами, просил в иске ООО «Феникс» отказать, поскольку с августа по октябрь 2013 года он полностью погасил кредит, а карту сдал в Банк, не представлена банковская выписка по счету по форме, установленной ПАО «Сбербанк России».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании подпункта 2.1 пункта 2 Общих условий обслуживания физических лиц в связном банке (АО) (далее Общие условия), действующих в редакции на момент возникших правовых отношений, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 путем направления в Банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта Банком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита с лимитом в размере 60 000 рублей, с уплатой 36% годовых. Расчетный период был установлен с 21 –го по 20-е число месяца.

ФИО1, подписав заявление на заключение кредитного договора (оформление банковской карты), подтвердил, что он ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной банк» и Тарифами по банковскому обслуживанию АО «Связной банк», выразил согласие на присоединение к ним в порядке, обязался неукоснительно их соблюдать.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты АО «Связной банк», льготный период составляет до 50 дней, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительной просрочки более 5/35/65 календарных дней) 750 руб.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил банковскую карту с кредитным лимитом 60 000 рублей, которую активировал, что подтверждается распиской ФИО1 и расчетом задолженности по кредиту. 

На основании подпунктов 7.1, 7.3, 7.6, 7.9 пункта 7 Общих условий по кредитному договору Банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете клиента, из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода. Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в графике погашения. 

В соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) был установлен минимальный платеж, погашаемый в платежный период - 3000 руб., дата внесения минимального платежа – 10-е число каждого месяца, что также следует из заявления-оферты.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 149 201 рублей 43 копейки, которая состоит из: 78 339,38 рублей задолженность по основному долгу, 67 612,05 рублей – задолженность по уплате процентов, 2 650 рублей – задолженность по уплате штрафов, пеней, 600 рублей – задолженность по уплате комиссий и иных плат.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено.

Доводы ответчика, что он с августа по октябрь 2013 года погасил всю задолженность по кредитному договору, а карту сдал в Банк, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие заявленные доводы, напротив последний пояснил, что представить документы не имеет возможности, так как они отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) № и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Пунктами 1.1, 1.2 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающие из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложениям 1, 2. Под задолженностью должника в отношении требований которой уступаются права по указанному договору понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на дату перехода прав требования составила: задолженность по основному долгу; задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, начисленных последним, но не оплаченными должником; задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договором сроки основного долга и процентов, согласно условиям кредитного договора; задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных цедентом согласно условиям кредитного договора.

Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, переданы по указанному договору.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика, последний был извещен о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 2.6 Общих условий, действующих на момент возникших правовых отношений, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым Банк передает право требования по Договору.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта Общих условий, являющихся составной частью заключенного договора, усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. 382, 384 ГК РФ).

На дату уступки задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 149 201 рублей 43 копейки, которая состоит из: 78 339,38 рублей задолженность по основному долгу, 67 612,05 рублей – задолженность по уплате процентов, 2 650 рублей – задолженность по уплате штрафов, пеней, 600 рублей – задолженность по уплате комиссий и иных плат.

Таким образом, сторонами договора об уступке требования (цессии) достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по заключенному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, при наличии заключенного между Связной Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» договора цессии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П (действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон), а также действующих с 01 января 2013 года Правил, утвержденных ЦБ РФ 16 июля 2012 года N 385-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.Из информационного письма Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. N 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Таким образом, ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.

Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», выписка по ссудному счету является внутренним документом Банка, связанным с порядком ведения бухучета.

Вопреки доводу ответчика, истцом представлен расчет задолженности по договору кредитной линии, который в полной мере отражает операции по счету, суммы поступлений в счет оплаты минимального платежа, процентов, основного долга, штрафа, общей задолженности.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 201 рублей 43 копейки, из которой: 78 339,38 рублей - задолженность по основному долгу, 67 612,05 рублей – задолженность по уплате процентов, 2 650 рублей – задолженность по уплате штрафов, пеней, 600 рублей – задолженность по уплате комиссий и иных плат, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 184,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 201 (сто сорок девять тысяч двести один) рублей 43 копейки и судебные расходы в сумме 4 184 (четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рублей 02 копейки, а всего 153 385 (сто пятьдесят три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.

Председательствующий О.П. Савинова