дело № 2а-1401/2025

УИД66RS0002-02-2025-000499-44

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, заместителю начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 о признании заключения от 08 сентября 2023 года, заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации от 14 марта 2023 года незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. 

В обоснование требований указал, что с 2014 года проживает в Российской Федерации сначала на основании патента, с 2016 года на основании разрешения на временное проживание. 20 августа 2019 года по программе переселения соотечественников был принят в гражданство Российской Федерации. За время нахождения в России административный истец был трудоустроен, платил налоги, приобрел недвижимость, вступил в брак, занимался благотворительностью, то есть его связь с российским государством за время нахождения стала крепкой и устойчивой. В январе 2025 года из информационной базы ГУ МВД России по Свердловской области стало известно, что его паспорт недействителен. 11 февраля 2025 года по его запросу поступил ответ, согласно которому 08 сентября 2023 года заключением УМВ паспорт гражданина Российской Федерации признан недействительным, выданным в нарушение требований пункта 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828. Полагает указанное решение грубо нарушает право административного истца на единство семьи, свободу передвижения и выбор места жительства. В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019, сам факт предоставления заведомо ложных сведений не влечет автоматически отмену решения о предоставлении гражданства.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседаниидоводы административного искового заявления поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). 

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. 

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, 19 июня 2019 года обратился в уполномоченный орган с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 20 августа 2019 года ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой В случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой либо состоят на учете по месту пребывания на территории указанного субъекта Российской Федерации, они вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Решение о приеме в российское гражданство вступило в силу со дня принесения присяги гражданина Российской Федерации 26 августа 2019 года.

ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 03 сентября 2019 года выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***.

С 13 сентября 2019 года по настоящее время административный истец зарегистрирован по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам свердловского областного суда от 28 апреля 2022 года исковые требования прокурора Ачитского района Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО4 удовлетворены. Признан недействительным брак, заключенный между гражданином Таджикистана ФИО1 и гражданкой России ФИО4, зарегистрированный 21 ноября 2014 года в Отделе ЗАГС Орджоникидзевского района города Екатеринбурга; аннулирована запись акта о заключении брака от 21 ноября 2014 года № ***

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 года апелляционное определение от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Красноуфимского районного суда постоянное присутствие *** от 05 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования прокурора Ачитского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 Установлен юридический факт сообщения заведомо ложных сведений ФИО1 при приобретении гражданства Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 14 марта 2023 года решение от 20 августа 2019 года о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 отменено, признано недействительным со дня его принятия.

Заключением ГУ МВД России по Свердловской области от 08 сентября 2023 года паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***, выданный ФИО1 03 сентября 2019 года признан недействительным.

При принятии решения от 14 марта 2023 года административный ответчик сослался на ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданствеРоссийской Федерации», указав, что решение о приобретении гражданства принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. 

Перечень условий и документов, необходимых для приема в гражданство Российской Федерации в общем и упрощенном порядке, закреплен ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действующего в 2019 году на время приобретения ФИО1 гражданства РФ, а также принятия решения об отмене решения о приеме в гражданство) (далее - Закон о гражданстве).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 16 Закона о гражданстве отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

В силу требования ч. 1 ст. 22 Закона о гражданстве решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. 

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (ч. 2 ст. 22 Закона).

Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Согласно п. 53 Положения Решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае:

а) установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение, а именно: 

документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, или заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства); 

подложных документов о наличии установленных Федеральным законом оснований и соблюдении условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при отсутствии таких оснований и несоблюдении таких условий); 

подложных документов об отсутствии предусмотренных статьей 16 Федерального закона оснований отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации или предусмотренных статьей 20 Федерального закона оснований отказа в выходе из гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при наличии таких оснований); 

б) установления вступившим в законную силу приговором суда факта совершения заявителем хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных частью второй статьи 22 Федерального закона; 

в) отказа заявителя от принесения Присяги. 

Заключение полномочного органа об отмене решения по вопросам гражданства Российской Федерации составляется по форме, утвержденной МВД Российской Федерации или МИД Российской Федерации. Заключение должно быть мотивированным. В нем указываются основания принятия полномочным органом в отношении заявителя решения о приеме в гражданство Российской Федерации, восстановлении в гражданстве Российской Федерации или признании гражданином Российской Федерации либо выходе из гражданства Российской Федерации, а также основания отмены полномочным органом решения по вопросам гражданства Российской Федерации с изложением обстоятельств, повлиявших на принятие решения по вопросам гражданства Российской Федерации. 

Сведения об отмене решения по вопросам гражданства Российской Федерации вносятся в соответствующие электронные базы данных (пункт 54). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2019 № 2-О разъяснил, что статья 22 Закона о гражданстве предполагает, что представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в российское гражданство, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующего факта в судебном порядке. Вместе с тем при ее применении необходимо иметь в виду, что такое установление само по себе не служит безусловным основанием для отмены решения о приеме в гражданство, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.10.2016 № 2211-О, из содержания указанной нормы вытекает, что она распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).

Оспаривая решение об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации, административный истец указал, что административного истца, что вышеназванные законоположения не предполагают произвольной отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации в случае установления судом факта сообщения при приеме в российское гражданство заведомо ложных сведений, что истец длительное время постоянно проживает на территории России, имеет постоянное место жительства и постоянный доход, у него сложились устойчивые социальные и семейные связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешение на временное проживание в Российской Федерации предоставлено ФИО1 без учета квоты в порядке под. 4 п. 3 ст. 6 Федерльного закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с состоянием в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

Получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации и наличие регистрации по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации является одним из обязательных условий для приобретения гражданства Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ.

При этом в силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданинпредставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, предоставление им подложных документов свидетельствовало об отсутствии законных оснований для приобретения российского гражданства.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, законных прав и свобод административного истца на семейную жизнь и трудовую деятельность в Российской Федерации оспариваемое решение не нарушает, поскольку не влечет за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации.

Также суд учитывает, что административный истец на стадии подачи заявления о принятии его в гражданство Российской Федерации принял на себя обязательство добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Выполнение гражданского долга, помимо прочего, заключается и в соблюдении Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации. 

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец приговором Курганского городского суда Курганской области от 18 августа 2020 годапризнан виновным в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ).

С учетом изложенного, принятие оспариваемого решения являлось адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, данная мера направлена на защиту общественной безопасности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и преследует цель защиты публичных интересов перед частными. 

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, заместителю начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 о признании заключения от 08 сентября 2023 года, заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации от 14 марта 2023 года незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова