№ 1-99/2019 г. Фролово

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» июня 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А, 

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г,

защитника Грек С.К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Мысякина Г.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ....,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО1, ....,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2018 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, ФИО3 совместно с ФИО1 находились по месту жительства ФИО3 расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества. С целью реализации своих преступных намерений ФИО3 предложил ФИО1 совершить хищение дизельного топлива из цистерны, находящейся на территории базы ИП ГКФХ Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 на предложение ФИО3 согласился. В этот же день, в вечернее время, с целью приискания соучастников преступления, ФИО3 предложил ФИО2 совершить хищение дизельного топлива, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО3 и ФИО1 в преступный сговор. Для облегчения совершения преступления ФИО3, ФИО1 и ФИО2 взяли с собой канистры общим объемом 260 литров. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в конце декабря 2018 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, прибыли на автомобиле марки .... принадлежащем ФИО7, к задней стороне базы ИП ГКФХ Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, припарковав вышеуказанный автомобиль рядом с указанной базой. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 действуя совместно с ФИО1 и ФИО2, перекинули через ограждение на территорию базы, имеющиеся у них канистры. После чего ФИО3 совместно с ФИО2 перелезли через ограждение на территорию указанной базы, и подошли к находящейся там цистерне. Далее ФИО3 действуя согласно ранее достигнутой договоренности между ними по распределению ролей, выполняя отведенную ему роль, при помощи шланга установленного на данной цистерне, слил из нее в канистры дизельное топливо марки «Евро» сорта С К5 (ДТ-Л-К5), в количестве 260 литров, стоимостью 40 рублей 35 копеек за 1 литр, на общую сумму 10 491 рубль 00 копеек, принадлежащее ИП ГКФХ Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его. Тем временем ФИО2, относил канистры с дизельным топливом к ограждению базы и перебрасывал их на улицу. Все это время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, находился на улице рядом с ограждением базы, где складывал канистры с дизельным топливом переброшенные ФИО2 на улицу, в автомобиль марки .... принадлежащий ФИО7

Удерживая похищенное, ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. 

В середине января 2019 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, примерно в 23 часа 40 минут, продолжая действовать в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего ИП ГКФХ Потерпевший №1, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, прибыли на автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО3, к задней стороне базы ИП ГКФХ Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предварительно взяв с собой для облегчения совершения преступления канистры общим объемом 320 литров. Далее ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений, вышеуказанным способом, из цистерны находящейся на указанной базе тайно похитили дизельное топливо марки «Евро» сорта С К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 320 литров, стоимостью 40 рублей 35 копеек за 1 литр, на общую сумму 12 912 рублей, принадлежащее ИП ГКФХ Потерпевший №1 

Удерживая похищенное, ФИО3 совместно с ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. 

В конце января 2019 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, примерно в 23 часа 00 минут, продолжая действовать в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего ИП ГКФХ Потерпевший №1, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, прибыли на автомобиле марки «...., принадлежащем ФИО3, к задней стороне базы ИП ГКФХ Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предварительно взяв с собой для облегчения совершения преступления канистры общим объемом 350 литров. Далее ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений, вышеуказанным способом, из цистерны находящейся на указанной базе тайно похитили дизельное топливо марки «Евро» сорта С К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 350 литров, стоимостью 40 рублей 35 копеек за 1 литр, на общую сумму 14 122 рубля 50 копеек, принадлежащее ИП ГКФХ Потерпевший №1 

Удерживая похищенное, ФИО3 совместно с ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в период времени с декабря 2018 года по январь 2019 года, тайно похитили дизельное топливо в количестве 930 литров, на общую сумму 37 525 рублей 50 копеек, причинив тем самым ИП ГКФХ Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Органами следствия, действия ФИО3, ФИО1, ФИО2 квалифицированы пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, каждому.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, поскольку подсудимый загладил ей причиненный вред, возместил моральный и материальный ущерб, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, о чем потерпевшая предоставила суду заявления. Факт возмещения ущерба потерпевшей ФИО4 нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованным ходатайством и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него. Основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, о чем предоставил суду заявления.

Защитник Мысякин Г.И, осуществляющий защиту ФИО2, согласился с заявленным ходатайством.

Подсудимый ФИО1, защитник Грек С.К. не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. 

Статья 76 УК РФ, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относятся к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имел, принес свои извинения, возместил моральный и материальный вред, что подтверждено распиской потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1, не имеют к ФИО2 претензий материального и морального характера, о чем она предоставила суду письменное заявление. 

Право заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении привлекаемого лица, принадлежит потерпевшему. Потерпевший №1, как потерпевшая пользуются всеми правами и обязанностями, предоставленными УПК РФ, в том числе и правом на примирение. Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Возражений от указанных лиц не поступало.

Доводы государственного обвинителя Кучеренко Н.Г. о том, что прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 невозможно, поскольку не будут достигнуты цели уголовной ответственности и наказания, суд считает неосновательными, так как, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, право заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении привлекаемого лица, принадлежит потерпевшему. Потерпевший №1, как потерпевшая воспользовалась правом на примирение с подсудимым. Подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Кроме того, в силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя, законом не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ст. 264 УК РФ. 

Принимая решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, суд оценивает, что указанное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший №1, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественных доказательства нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшими, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Лиферова