Дело № 12-496/2020

73RS0001-01-2020-004132-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 сентября 2020г. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием защитника Хмелевой Н.Л., 

при секретаре Григорьевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ООО, специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ штраф заменен на предупреждение.

Не соглашаясь с указанным постановлением ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» обжаловало его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, с требованием признать постановление незаконным в части наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в п.9.2 договора долевого участия от 26.10.2019г. между заявителем и участником долевого строительства ФИО4 Указанное в п.9.2 договора долевого строительства условия письменного согласия застройщика на уступку прав требования по договору не противоречит ст. 11 ФЗ № 214-ФЗ. Согласно п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Редакция п. 9.2 ДДУ согласуется: с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым устанавливается, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит договору. Таким образом, законом не запрещено устанавливать в договоре условия совершения цессии; п.2 ст.388 ГК РФ предусматривается, что допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Общество в данном случае является участником долевого строительства (Кредитором), исполнившим свои обязательства по ДДУ в полном объеме – должником, обязанным передать Кредитору объект долевого участия (квартиру), посредством подписания передаточного акту. В случае отсутствия у Общества информации об уступке права требования, Общество не сможет исполнить свое обязательство по передаче объекта долевого участия надлежащему лицу; п.11 ст.48 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что для государственной регистрации прав участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с иными документами необходимы передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. В случае отсутствия у Общества информации об уступке права требования Общество не сможет исполнить свое обязательство по передаче объекта долевого участия надлежащему лицу; п.4 ст. 388 ГК РФ согласно которому право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. 

На основании изложенного, при отсутствии у Общества информации об уступке права требования Общество не сможет исполнить свое обязательство по передаче объекта долевого участия надлежащему лицу и сделает исполнение данного обязательства Обществом крайне обременительным.

В судебном заседании защитник Хмелева Н.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила исключить из обжалуемого постановления указание на нарушение ООО «НЖН» в п.9.2 договора требований ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ правонарушением признается включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Засвияжского района гор. Ульяновска в соответствии с п.3 плана работы на 1 полугодие в период с 27.01.2020г. по 25.03.2020г. проведена проверка соблюдения ООО «НЖН» требований законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов.

По результатам проверки заместителем прокурора Засвияжского района гор. Ульяновска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Из результатов проведенной прокуратурой Засвияжского района гор. Ульяновска проверки следует, что ООО "НЖН" в договоре долевого участия, заключенного 26.10.2019г. с участником долевого строительства ФИО4, включены условия, ущемляющие установленные законодательством права потребителя. В частности условия, указанные в п.9.2 договора в части наличия условия о письменном согласии застройщика на уступку прав требования по договору противоречит требования ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ, не предусматривающим такого условия, а условия, указанные в п.10.4 договора в части наличия условия о выплате неустойки и возмещении убытков при уклонении от принятия квартиры не соответствует положениям ч.6 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ, не предусматривающим такие штрафные выплаты. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «НЖН» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителем прокурора Засвияжского района гор. Ульяновска от 21 мая 2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении; договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 26.10.2019г с ФИО4; Уставом Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость».

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Общества в его совершении.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что п. 9.2 договора не противоречит положениям ст. 388 ГК РФ и п.11 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Указание в п.9.2 договора обязательного наличия условия о письменном согласии застройщика на уступку прав требования по договору предусматривает безусловное ограничение права участника долевого строительства.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункты 1 и 2 статьи 391 ГК РФ).

Проанализировав вышеперечисленные нормы в их совокупности и взаимосвязи и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возможность участников долевого строительства при заключении договоров влиять на их содержание путем исключения или изменения "спорных" условий суд приходит к выводу, что условия пункта 9.2 договора участия в долевом строительстве, предусматривающий необходимость получения участником долевого строительства письменного согласия застройщика на уступку права противоречит пункту 2 статьи 382, пункту 1 статьи 421 ГК РФ, части 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ, статье 16 Закона о защите прав потребителей и ущемляет право дольщиков-физических лиц.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ООО «НЖН» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Суд не находит оснований для прекращения дела об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО1, вынесенное в отношении ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» по ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Бессчётнова