УИД 58RS0018-01-2025-000222-83 № 2-517/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Пенза 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя, указав, что 10 июля 2024 г. приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone15 Pro Max 256GB Black, серийный номер Данные изъяты, стоимостью 143 990 руб. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, а именно: резкое выключение при подключении к зарядному устройству, после чего включение на одну минуту и снова выключение, сильный нагрев.

В связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации, 12 ноября 2024 г. товар был передан для безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта) в торговую организацию, где он был приобретен, по адресу: 

<

...>/ФИО2, 73/23А.

19 декабря 2024 г. он обратился к представителям торговой организации ответчика для уточнения статуса его обращения, выяснил, что товар не направлен на ремонт и находится в офисе.

Окончание 45-дневного срока проведения ремонта приходится на 27 декабря 2024 г. Уведомление о продлении сроков устранения недостатков товара ему от ответчика не приходило. В установленный Законом о защите прав потребителей срок недостатки товара не устранены, товар с проведения гарантийного ремонта выдан не был. 

27 декабря 2024 г. в адрес ответчика им была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвращении полной стоимости товара в размере 143 990 руб. 17 января 2025 г. он получил ответ на данную претензию с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить его требования. 

На основании изложенного, просил расторгнуть договор купли-продажи, вернув ему полную стоимость товара в размере 143 990 руб., взыскать с ответчика 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика АО «МегаФон Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С письменного согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2024 г. ФИО1 приобрел в магазине АО «МегаФон Ритейл» смартфон Apple iPhone15 Pro Max 256GB Black, серийный номер Данные изъяты, IMEI Номер , стоимостью 143 990 руб., на который установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период эксплуатации устройства истец обнаружил неисправность: резкое выключение при подключении к зарядному устройству, после чего включение на одну минуту и снова выключение, сильный нагрев, в связи с чем, 26 сентября 2024 г. передал товар продавцу для организации гарантийного ремонта, что подтверждается заявлением от 26 сентября 2024 г.

Согласно акту выполненных работ от 31 января 2025 г. № 811482, представленному ответчиком, 3 октября 2024 г. смартфон Apple iPhone15 Pro Max 256GB Black, серийный номер Данные изъяты был принят в ремонт. В графе «описание ремонта» указано на отмену ремонта/отказ в ГО. Диагностика.

12 ноября 2024 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта, в котором сторонами согласовано условие, что гарантийный ремонт производится в течение 45 дней.

Срок, отведенный законом для ремонта, истек 27 декабря 2024 г.

27 декабря 2024 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченной цены товара, в ответ на которую 17 января 2025 г. ответчик уведомил истца о том, что основания для расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости товара в настоящее время отсутствуют, оборудование истца передано для направления в Авторизованный сервисный центр для гарантийного обслуживания. 

Согласно акту выполненных работ от 31 января 2025 г. № 826350, представленному ответчиком, 27 января 2025 г. смартфон Apple iPhone15 Pro Max 256GB Black, серийный номер Данные изъяты принят в ремонт, 30 января 2025 г. ремонт окончен. Выявленная неисправность: резкое выключение при подключении к зарядному устройству, после чего включение на одну минуту и снова выключение, сильный нагрев. В графе «описание ремонта» указано на обновление ПО.

Акты выполненных работ от 31 января 2025 г. № 811482 и № 826350 не содержат подписи заказчика ФИО1

До настоящего времени уведомления о проведении гарантийного ремонта в адрес истца не поступало, смартфон истцу не возвращен. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд к АО «МегаФон Ритейл» с вышеуказанным иском о защите прав потребителя. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из содержания статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, смартфон отнесен к технически сложным товарам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ответчиком требование истца о безвозмездном устранении недостатка товара в установленный законом срок удовлетворено не было.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Следовательно, ввиду невыполнения ответчиком требования истца о безвозмездном устранении недостатка товара истец вправе потребовать у продавца возврата стоимости товара.

При этом по данному спору не имеет правового значения, является ли выявленный в товаре недостаток существенным или нет.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик каких-либо мер по урегулированию возникшего между сторонами спора не предпринимал.

При таких обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя в связи с реализацией товара (смартфона) ненадлежащего качества и уклонением от удовлетворения в добровольном порядке в установленный законом срок требования истца о безвозмездном устранении недостатка товара, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика стоимости спорного смартфона в размере 143 990 руб.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребовать возврата уплаченной за товар суммы возможно при отказе от исполнения договора купли-продажи, что предполагает необходимость возврата товара продавцу. 

Поскольку смартфон в настоящее время истцу не возвращен, находится у ответчика, на ФИО1 не может быть возложена обязанность по возврату товара продавцу. 

Вместе с тем как следует из заявления ФИО1 от 25 февраля 2025 г. упаковочная коробка от смартфона Apple iPhone15 Pro Max 256GB Black, серийный номер Данные изъяты, а также USB-кабель от зарядного устройства находятся у истца, в связи с чем суд возлагает на него обязанность возвратить упаковочную коробку и USB-кабель от зарядного устройства к смартфону продавцу АО «МегаФон Ритейл».

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также принципа разумности и справедливости находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 74 495 руб. (143 990 + 5000) х 50%) в пользу истца, поскольку требования последнего о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были удовлетворены в добровольном порядке.

Ввиду того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика на основании статьи 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8319,70 руб. (5319,70 руб. – за требование имущественного характера о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 143 990 руб., и 3000 руб. – за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара «смартфон Apple iPhone15 Pro Max 256GB Black, серийный номер Данные изъяты» от 10 июля 2024 г.

Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты стоимость товара «смартфон Apple iPhone15 Pro Max 256GB Black, серийный номер Данные изъяты» в размере 143 900 (сто сорок три тысячи девятьсот девяносто) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74 495 (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто пять) руб. 

Обязать ФИО1 возвратить АО «МегаФон Ритейл» упаковочную коробку, USB-кабель от зарядного устройства к смартфону Apple iPhone15 Pro Max 256GB Black, серийный номер Данные изъяты.

Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета г. Пензы государственную пошлину в размере 8319 (восемь тысяч триста девятнадцать) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Баринова