№2-521/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Фролово 

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» - ФИО2

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО5 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, 

установил:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, указав следующее.

ФИО1 является собственником изолированной части жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Согласно п.13 Федерального закона РФ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилья были обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить установку и ввод в эксплуатацию прибора учета природного газа. В случае неисполнения требований закона собственник обязан обеспечить допуск представителей поставщика газа и специализированной организации для выполнения работ по установке прибора учета газа. Во исполнение указанного закона после ДД.ММ.ГГГГ газораспределительная организация принудительно устанавливает приборы учета газа во всех случаях выявления ими фактов неоснащения объектов газоснабжения приборами учета газа. 

На территории 

<

адрес> и 

<

адрес> газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа. Ответчиком небеспечен доступ в жилое помещение для установки прибор учета газа, что подтверждается актом о недопуске к месту установки прибора учета.

Ответчику было направлено уведомление о необходимости установки прибора учета газа в домовладении, однако адресатом указанное письмо не получено, доступ к месту установки прибора учета газа ответчиком не обеспечен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Просили суд обязать ФИО1 обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просили обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по указанным в заявлении основаниям. В обоснование требований указал, что в адрес ответчика истцом были направлены уведомления о необходимости обеспечить возможность установить прибор учета газа ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 17 часов. Однако уведомление было возвращено в адрес истца, в связи с истечением срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Волгоград» был осуществлен выезда в адрес проживания ответчика для установки прибора учёта газа, однако доступ в жилое помещение собственником обеспечен не был, о чём был составлен акт. Полагал, что поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, сведения об установке прибора учета газа ответчиками не представлены, в связи с чем, просил уточненные исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. При этом лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5.2 статьи 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон.

На территории 

<

адрес> и 

<

адрес> распределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником изолированной части жилого дома по адресу 

<

адрес>. Собственником другой ? доли изолированной части жилого дома по адресу 

<

адрес> является ФИО4, что подтверждается сведениями представленными фиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сообщению из АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Фроловское отделение, домовладение по адресу 

<

адрес> состоит из двух изолированный частей.

Из пояснений представителя истца ФИО3 установлено, что в домовладении по адресу 

<

адрес> принадлежащем ФИО4 прибор учета газа установлен.

Как усматривается из справки ООО «Газпром газораспределение Волгоград», в домовладении по адресу 

<

адрес> установлены: отопительный котел типа АОГВ-11,6 и плита газовая бытовая четырехгорелочная. Отопительный котел типа АОГВ -120 максимальная тепловая мощность 12 кВт. Для работы прибор использует природного газа 1,2-1,5 кубических метра в час. Плита газовая бытовая четырехгорелочная имеет максимальную тепловую мощность 10,94 кВт. Для работы прибор использует природного газа 1,1-1,2 кубических метра в час. Максимальный объем потребления природного газа составляет 2,3-2,7 кубических метра в час, что подтверждается справкой ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Прибор учёта газа в домовладении по 

<

адрес> отсутствует, о чём свидетельствует сообщение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» /л.д. 8/. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с чем, прибор учёта подлежит установлению соответствующей газораспределительной организацией.

Согласно Уставу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» указанное общество осуществляет транспортировку газа потребителям на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград» было направлено уведомление о необходимости обеспечить возможность установки ООО «Газпром газораспределение Волгоград» прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 17 часов. В уведомлении представителем истца было разъяснено, о том, что собственникам домовладения необходимо допустить представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к месту установки прибора учета газа и оплатить расходы на установку прибора учета. Кроме того, было предложено предоставить для установки самостоятельно приобретенный прибор учета газа /л.д.6/.

Факт направления ответчику данного уведомления подтверждается представленным суду реестром почтовых отправлений ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Однако, данное уведомление ответчиком получены не было, письмо было возвращено в адрес ООО «Газпром газораспределение Волгоград» за истечение срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления официального сайта Почта России.

Согласно акту о недопуске от ДД.ММ.ГГГГ представителей ресурсоснабжающей организации не были допущены собственником домовладения расположенного по адресу 

<

адрес> месту установке прибора учета газа в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающих изложенные в акте сведения ответчиками суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, доказательств об установке прибора учета газа в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга достаточно подтверждается, что собственником изолированной части жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> самостоятельно не исполнили установленную ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по установке прибора учёта в вышеназванном жилом доме, а также не обеспечил доступ ресурсоснабжающей организации для его установки.

В связи с чем, установка прибора учёта должна быть осуществлена принудительно путем о возложения обязанностей на ФИО1 обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> для выполнения работ по установке прибора учета газа. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от необходимости установки прибора учёта, установленных ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» при обращении с настоящим исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО5 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, - удовлетворить.

Обязать ФИО5 обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение, расположенное по адресу 

<

...> для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» расходы по уплате госпошлины ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Власова