<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 июля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Дугаровой Е.Ц.

адвоката Гурулевой Г.Ф. 

осужденного ХХХ

при секретаре Будажапове А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХХХ, апелляционную жалобу адвоката Гурулевой Г.Ф., в защиту интересов ХХХ, на постановление Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 30 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ХХХ и представления начальника ФКУ 

<

данные изъяты> Б.С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами:

ХХХ, 

<

данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, с началом срока отбывания наказания 15 декабря 2013 года, окончанием срока 

<

Дата>.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выслушав выступление осужденного ХХХ, адвоката Гурулевой Г.Ф. поддержавших доводы апелляционных жалобы, мнение прокурора Дугаровой Е.Ц., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ 

<

данные изъяты> Б.С.В. обратился с представлением, а осужденный ХХХ – с ходатайством, в Ингодинский районный суд г. Читы о замене ХХХ неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства и представления отказано, в связи с отсутствием оснований.

Выражая несогласие с постановлением суда, адвокат Гурулева Г.Ф. в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ХХХ, считая постановление суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на ст. 389.1 УПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №51, просит постановление отменить, ходатайство ХХХ и представление начальника ФКУ 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Считает, что поведение ХХХ является стабильно положительным и стойким на протяжении многих лет. ХХХ отбывает наказание в 

<

данные изъяты> с 2016 года, находится на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен бригадиром по изготовлению окон ПВХ, дополнительно получил 2 специальности, за добросовестный труд и участие в общественной жизни имеет 46 поощрений, посещает культурно – массовые мероприятия, участвует в благоустройстве, посещает психологические тренинги, в обращении с администрацией вежлив, корректен, по характеру спокойный, деятельный. Гражданских исков не имеется, связь с родственниками поддерживает, социально адаптирован. Вину по делу признает, наказание считает справедливым. Из характеристики психолога следует, что у ХХХ имеется низкая вероятность рецидива, имеется социально - одобряемое поведение, психоэмоциональное состояние в норме, психолог поддержала ходатайство осужденного. Из характеристики администрации ИУ следует, что у ХХХ прослеживается явное желание порвать с уголовной субкультурой, зарекомендовал себя с положительной стороны, имелись два нарушения, которые сняты досрочно администрацией, стремится к исправлению, добросовестно работает. На 30 мая 2023 года осужденным отбыто более ? части назначенного срока, право на подачу ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами возникло. С 2014 года имеет 2 взыскания в виде выговоров за курение в неотведенных местах и оборудовании спального места на производственном объекте. Указанные взыскания погашены, не являются злостными. Считает, что эти проступки являются малозначительными, не влияют на режим учреждения. Полагает, что вопреки выводам суда, поведение ХХХ является правопослушным на протяжении последних более 5 лет, стабильным, направленным на исправление осужденного, о чем свидетельствуют 46 поощрений и 3 грамоты. Вопреки фактическим обстоятельствам дела судом сделан ошибочный вывод о преждевременности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким, не выполнены рекомендации указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №51, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, не соответствующим целям социальной справедливости.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Обращает внимание на то, что нарушения им были допущены в 2017 году, в первоначальный период отбывания наказания, все нарушения являлись несущественными, были объявлены устный выговор и выговор, кроме того, взыскания были досрочно погашены. Уже почти десять лет он провел в местах лишения свободы, все это время старается выполнять правила внутреннего распорядка, получает поощрения, имеет грамоты. Отмечает, что на протяжении четырех лет является лучшим работником на производстве. Считает, что на вывод суда повлияло то, за какие преступления он осужден. Раскаивается в содеянном. 

Проверив материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ХХХ прибыл в ФКУ 

<

данные изъяты> 3 ноября 2016 года; с 21 июня 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях; за период отбывания наказания дисциплинарным взысканиям подвергался 2 раза (6 апреля 2017 г. - выговор; 21 октября 2017 г. – устный выговор), действующих взысканий не имеет, имеет 46 поощрений; на профилактическом учете не состоит; к проводимой воспитательной работе относится положительно, из проводимых бесед делает правильные выводы; выполняет программы психологической коррекции, участвует в тренингах, тестировании, посещает индивидуальные и групповые занятия; посещает и принимает участие в культурно-массовых мероприятиях; отношение к труду добросовестное, трудоустроен на производственной зоне в бригаде №91, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ; имеет специальность «токарь», «машинист (кочегар) котельной», «электрогазосварщик»; не конфликтен, взаимоотношения с представителями администрации корректное; вину признает, в содеянном раскаивается; в бухгалтерию учреждения исполнительные литы не поступали; социально – полезные связи поддерживает.

По результатам психологического обследования у осужденного ХХХ психоэмоциональное состояние в норме, низкая вероятность рецидива, социально – одобряемое поведение.

Администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание ХХХ, ходатайство осужденного поддержала, обратилась в суд с представлением, указывая, что он встал на путь исправления, имеет 46 поощрений за добросовестное отношение к труду, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на производственной зоне, участие в общественной жизни учреждения, посещает культурно-массовые мероприятия, психологические тренинги, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, позиция администрации учреждения не является обстоятельством, предопределяющим выводы суда.

Критическое отношение ХХХ к совершенным преступлениям, поддержание родственных связей, получение профессии, трудоустройство, наличие поощрений, участие в работах по благоустройству территории ИУ, отсутствие взысканий с 2017 года, свидетельствуют о положительных изменениях в поведении осужденного, но должны оцениваться судом наряду с иными обстоятельствами, влияющими на принятие судом законного и обоснованного решения по заявленному ходатайству.

При этом, следует отметить, что примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно нормам действующего законодательства, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суду надлежит принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом. Доводы осужденного ХХХ о том, что нарушения были допущены им в первоначальный период отбывания наказания, дальнейшее его поведение является стабильным и свидетельствует о том, что он стал на путь исправления, не исключает необходимости оценивать допущенные ХХХ нарушения установленного порядка отбывания наказания как данные, характеризующие его поведение. Мнение осужденного об обратном основано на неверном понимании норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Несогласие осужденного ХХХ с оценкой суда данных о его поведении не свидетельствует о необъективности и необоснованности выводов суда, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения.

Вопреки доводам жалобы, все данные, характеризующие поведение ХХХ, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности. 

Отсутствие действующих взысканий на момент рассмотрения ходатайства не свидетельствует о безусловном исправлении осужденного и не влечет за собой обязательной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалоб, очевидно, что правопослушное поведение осужденного является следствием контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 30 мая 2023 года законно, обосновано и мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в суде первой инстанций, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 30 мая 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий А.Г. Щукин