Дело № 2-800/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 04.10.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Мосоловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и о расторжении данного договора.

Из иска следует, что 27.05.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 92000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 25,45 % годовых.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 29.11.2016 г. по 19.07.2017 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 19.07.2017 г. составляет 90521 рубль 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просив рассмотреть дело без его участия, относительно рассмотрения дела в заочной форме не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

27.05.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 92000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 25,45 % годовых и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 2724 рубля 65 копеек, последний платеж 27.05.2020 г.

Факт пользования ответчиком денежными средствами Банка и допуска нарушений условий договора подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и графиком платежей.

Из п. 12 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 образовалась задолженность на сумму 90521 рубль 88 копеек, из которых: 

12139 рублей 67 копеек – просроченные проценты;

76460 рублей 45 копеек – просроченный основной долг;

1172 рубля 88 копеек проценты на просроченный основной долг;

411 рублей 78 копеек – неустойка за просроченные проценты;

337 рублей 10 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

До настоящего времени вся сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 195 рублей 66 копеек.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Из этого следует, что размер государственной пошлины по данному иску составляет 2615 рублей 65 копеек, истцом излишне переплачено 5580 рублей 01 копейка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 334.40. НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. В связи с этим истцу подлежит возврату в качестве излишне уплаченной госпошлины 5580 рублей 01 копейка.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.05.2015 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору на сумму 90521 (девяноста тысяч пятьсот двадцать один) рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк судебные расходы на сумму 2615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 65 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5580 (пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк